Золотарев Михаил Юрьевич

        К семье с несовершеннолетним ребенком иск подала бабушка данного несовершеннолетнего ребенка с требованием не чинить препятствие общаться ей с внуком.

        29 июля 2020 года (еще два года назад) судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский вынес решение, которым удовлетворил заявление бабушки внука и обязал родителей ребенка не чинить препятствий бабушке в общении с внуком.

        Судья Котышевский обязать обязал семью не чинить бабушке препятствие встречаться с внуком, но вот конкретно не прописал в судебном акте все нюансы, из-за чего семейный конфликт не разрешился, а только усугубился

        После того, как семья обратилась к нам, мы вынуждены были подать в суд заявление на разъяснение решения суда.

        См. об этом подробнее: Новость от 12.07.2022г.

        Судебный пристав-исполнитель по данному решению суда стал требовать родителей привести ребенка к бабушке для общения. А это само по себе нарушение прав родителей, поскольку в судебном решении на родителей ребенка было наложено обязательство не чинить препятствие общению ребенка с бабушкой (то есть – не мешать), но никак не привозить ребенка к бабушке, тем боле насильно. Бабушка сама должна искать способы встречи с внуком, а родители ребенка не мешать этому.

        То есть, судебные приставы требовали от родителей то, что не установлено ни решением суда, ни действующим законодательством. Естественно, данное незаконное требование приставов не было исполнено родителями, которые ждали разъяснение судом вынесенного им решения от 29.07.2020 г.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., который либо не знает законодательства, либо развел коррупцию в интересах бабушки, возбудил в отношении отца ребенка исполнительное производство в мае 2022 года (предмет исполнения: неимущественные требования – «Определение порядка общения» с несовершеннолетними детьми) и направил запросы в более 35-ти Банков РФ, а также в другие государственные организации: ПФР РФ, МВД России, Подразделение ГИБДДTC, ФНС России, ГУВМ МВД России, по выявлению имущества должников и другой личной информации должников.

        А теперь остановимся чуть подробнее:

        Во-первых, требование не имущественное (не чинить препятствие), причем тут банковские счета и денежное имущество.

        Во-вторых, требование не чинить препятствие общению бабушки с внуком, решением суда от 29.07.2020 наложено только на маму ребенка, и по нему пристав Лапыш Л.М. возбудил исполнительное производство 18 февраля 2021 года. В решении суда наложено обязательство не чинить препятствие, а пристав Лапыш решил дополнительно ввести свою корректуру: обязать маму привозить ребенка бабушке (возможно даже против его воли). Она естественно не смогла исполнить данное незаконное требование пристава, поскольку судом это обязательство не наложено, и пристав Лапыш Л.М. решил развернуть свою противозаконную деятельность. Через полтора года он возбуждает еще одно исполнительное производство от 18 мая 2022 года, но уже в отношении отца ребенка, хотя вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2020 г. он не является ответчиком и требования предъявлены судом не к нему.

        Вот такой парадокс со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., который, как мы уже указали,  либо из-за конфликта интересов, либо из-за своих амбиций, развел коррупцию в интересах бабушки. В решении суда нет требования к отцу ребенка, но исполнительный лист выдается, исполнительное производство возбуждается, и даже истребовали информацию о имущественном положении человека, по неимущественному требованию.

        Мы в интересах родителей ребенка, в отношении которых по нашему мнению бесчинствует пристав Лапыш, направили прокурору Калининградской области и руководителю УФССП по Калининградской области (главному судебному приставу Калининградской области) ЖАЛОБЫ.

        Кроме того мы подали в Центральный районный суд г. Калининграда дополнение к заявлению о разъяснении решения суда от 29.07.2020 г.