О том, как командир войсковой части 52783 инкриминирует в отношении подчиненного ему офицера преступление, и врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Черняховскому гарнизону капитан юстиции Глотов Д.А. приобщает незаконный приказ командира части к уголовному делу в качестве доказательства, а судья Черняховского гарнизонного военного суда Карнаухов рассматривает его в судебном процессе и приобщает к материалам уголовного дела мы сообщали в новостях от 17.09.2010 года и 13.10.2010 года. Более подробно об этом можно прочитать, пройдя по ссылкам:
http://urist39.com/news.php?p=29&c=1
http://urist39.com/news.php?p=62&c=1
Уж больно взаимосвязанной получается перечисленная череда представителей различных ветвей власти в этом далеко не ясном на скорую руку определенном как уголовное преступление деле. Нет ли в этом подоплеки, или, к примеру, заказа? Говорить об этом пока рано, тем более, что этот процесс пока что находится только на стадии доказывания. И как это заказ может присутствовать в деле справедливого и независимого суда в нашем государстве? Хотя о независимости судов определенно интересное мнение высказывает Леонид Купцов, которое несколько противоречит нашему мнимому предположению. Это мнение Леонид Купцов (юрист 3-го класса) высказал на открытом сайте "Особая буква. Правосудие" в дисскуссии на тему "Должны ли судьи слушаться других судей?" 18 октября 2009 года в 20 часов 20 минут. Приведем копию данного комментария:
«Смешно говорить о «независимом суде» в стране, где эти самые суды вслед за органами прокуратуры и МВД сами открыто занимаются фальсификацией материалов уголовных дел и даже судебных актов. Причем не просто с ведома, а по указке Верховного суда РФ. В котором, и это совершенно очевидно любому, сталкивавшемуся с этим органом, человеку с нормальной головой, засели самые отъявленные человеконенавистники, не гнушающиеся самыми отвратительными методами работы. К закону и Конституции РФ деятельность Верховного суда РФ не имеет практически никакого отношения. Именно благодаря его «правовой позиции» по российским уголовным делам в Европейском Суде по правам человека возник новый термин — «противоречие выводов суда здравому смыслу». До решения проблемы соответствия решений судов хотя бы элементарному здравому смыслу и фундаментальным естественным законам природы переходить к решению проблемы «независимости судов» слишком рано. И не надо ссылаться на уборщиц судов — решения выносят и пишут весьма обеспеченные и обласканные властью судьи. Зачастую обласканные именно за такие, явно несуразные, решения. То есть — за выполнение заказа. Я могу с полной определенностью утверждать, что за поднятой формальной проблемой стоят поломанные судьбы миллионов живых людей, в буквальном смысле возненавидевших государство за действия его судов. Ведь по признанию Генерального прокурора РФ на его последней встрече с Путиным и на первой с Медведевым, до ТРЕТИ дел и судебных процессов — ЗАКАЗНЫЕ. Это страшная цифра — ведь ежегодно в России «сажается» до миллиона человек, из которых треть — невиновные. А из оставшихся половина «сидит» за один-два «своих» эпизода и пять-семь «чужих» — исключительно с целью «списания висяков», для «улучшения» формальных показателей».
В какой степени данный комментарий соответствует действительности, решать вам, дорогие наши читатели. Может кому-то из вас и напрямую приходилось с этим сталкиваться. А вот решение Калининградского гарнизонного военного суда, которым приобщенный к материалам уголовного дела приказ признан незаконным, мы приводим для всеобщего обозрения. Как говориться «Прошу любить и жаловать»!
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 год г. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Китова А.В., при секретаре К.М.В, с участием заявителя его представителя Золотарева М.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего лейтенанта А.В.Р. на действия командира войсковой части 42155, связанные с изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
А.В.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 42155 связанные с указанием в приказе № 204 от 27 июля 2010 года о совершении им преступления и внести в указанный приказ изменения исключив из него указания о совершении им преступления.
Командир войсковой части 42155, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд письменном сообщении указал, что 5 октября 2010 года был издан приказ №256 «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части 42155 и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем», которым в приказ от 27 июля 2010 года № 204 внесены изменения из указанного выше приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом А.В.Р. преступления.
В связи с чем, командир войсковой части 42155 просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.
После ознакомления с представленными документами, представителем заявителя А.В.Р.- Золотаревым М.Ю., возражавшим против прекращения дела, настаивавшим на рассмотрении дела по существу и не возражавшим против рассмотрения дела без участия должностного лица, о чем было подано соответствующее заявление.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено последним абзацем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия должностного лица и исследовать вопрос о том, были ли при этом устранены командиром войсковой части 42155 в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя А.В.Р.
Из оглашенной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части 42155 от 27 июля 2010 года № 204 усматривается, что в нем указано о совершении старшим лейтенантом А.В.Р. преступления.
Согласно копии приговора Черняховского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2010 года А.В.Р. осужден по ч.2 ст. 336 УК РФ.
Копией приказа командира войсковой части 42155 от 5 октября 2010 года №256 «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части 42155 и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем» подтверждается, что командиром войсковой части 42155 были внесены изменения в приказ от 27 июля 2010 года № 204 и из указанного приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом Аслановым преступления.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Только после того, как суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.
Таким образом как установлено в судебном заседании, поскольку на момент издания командиром войсковой части 42155 приказа от 27 июля 2010 года №204, вина Асланова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ не была установлена вступившим в законную силу приговором суда, то его указание в данном приказе о совершении заявителем преступления, является не законным.
Поскольку названные доказательства должностным лицом не оспаривались, и доказательств о вступлении приговора об осуждении А.В.Р. в законную силу на момент издания приказа от 27 июля 2010года, им представлено не было, суд считает, что у командира войсковой части 42155 отсутствовали какие-либо основания для указание в данном приказе о совершении заявителем преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление старшего лейтенанта А.В.Р. на действия командира войсковой части 4215 5 удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части 42155, связанные с указанием в приказе от 27 июля 2010 года № 204 о совершении старшим лейтенантом А.В.Р. преступления.
Взыскать с войсковой части 42155 в пользу А.В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в десятидневный срок после вынесения судом решения в окончательной форме.
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу
А.В. Китов
После ознакомления с таким судебным актом невольно возникает вопрос – ИНТЕРЕСНО, А КТО-НИБУДЬ ИЗ КОМАНДИРОВ, ИЗДАВШИХ ТАКОЙ ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ СО ВСЕМИ МОРАЛЬНЫМИ КАНОНАМИ И НОРМАМИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДАЛ В ОТСТАВКУ ИЛИ У ОФИЦЕРОВ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ ЗАБЫТО СЛОВО?
«Аль слово ЧЕСТЬ и НЕ В ЧЕСТИ»