Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще в мае 2014 года гражданин Т.Д.А. купил автомобиль БМВ Х5 в кредит. Между ООО КБ «АйМаниБанк» и гражданином Т.Д.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение под залог данного автомобиля. Кредитный договор гражданин Т.Д.А. не исполнил, а вот автомобиль продал, причем под «дружное одобрение» сотрудников ГИБДД с отметкой о том, что автомобиль чист. Далее автомобиль был каждым новым владельцем трижды и последним покупателем автомобиля в собственность стал гражданин М.Н.В. из Калининграда.

        Поскольку гражданин М.Н.В. был добросовестным покупателем, то обратился в нотариальную контору о прекращении залога на автомобиль. Нотариус молчал.

        Гражданин М.Н.В. обратился к нам, а мы в его интересах направили в суд жалобу на бездействие (неправильные действия) к Федеральной нотариальной палате. Только через значительное время выяснилось, что рассматривающий эту жалобу судья переквалифицировал данную жалобу на иск о признании залога прекращенным.

        01 июня 2021 года судья Тверского районного суда г. Москвы Молитвина Т.А. вынесла определение, которым  исковое заявление гражданина М.Н.В. к Федеральной нотариальной палате оставила без движения.

        Судья Молитвина сослалась на то, что требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко.

        Все бы ничего, только вот копию данного определения мы получили более чем через месяц, а именно 14 июля 2021 года, хотя согласно закону (абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ) копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

        Материалы по делу (копии постановлений и определений) мы просили направлять на электронную почту, и если бы судья Тверского районного суда г. Москвы Молитвина Т.А. исполняла ЗАКОН и по нашему ходатайству направила копию данного определения на электронную почту, то получили бы мы его не 14 июля 2921 г., а 2 июня 2021 года, и у нас бы был срок, либо на его обжалование, либо на своевременную подачу требуемых судьей корректировок (изменений в заявление).

        И это еще полбеды. В само почтовое отделение города Москвы конверт с копией данного определения был сдан из суда только 5 июля 2021 года (более, чем через месяц, вместо устновленных законом одного дня). Спрашивается: чего судья со своим аппаратом делал?

        Данным своим нарушением судья Тверского районного суда г. Москвы Молитвина Т.А.:

        – во-первых, создала ситуацию волокиты, нарушая тем самым права заявителя Т.Д.А., который не может пользоваться купленным им автомобилем;

        – во-вторых, создала вынужденную ситуацию, что мы просрочили сроки подачи жалобы на данное определение судьи.

        – в-третьих, показала либо - свое нежелание рассмотреть данное дело как следует из-за незнания и малого профессионального опыта, либо - свою заинтересованность в деле.

        Как мы уже говорили выше, судебная волокита в судах России стало сегодня нормой. Только тогда, когда судят сегодняшних противников нынешних руководителей страны, когда судят истинную, а не формальную оппозицию действующей власти, то все в судах быстро происходит. И происходит все в интересах сегодняшней «безальтернативной» власти. А это значит, что суд переслал быть независимым и справедливым.

        Мы в интересах заявителя направили:

        – в Тверской районный суд города Москвы заявление об устранении с добавлением заявленных судьей требований и направили председателю данного суда заявление на ускорение рассмотрения данного дела в порядке требований ст. 6.1 ГПК РФ;

        – На нарушения со стороны судьи Тверского районного суда г. Москвы Молитвиной Т.А., допущенных ей  на основании конфликта интересов направили жалобы Председателю Совета судей г. Москвы и Председателю Квалификационной коллегии судей Москвы направили.