Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Ш.М.А. и гражданка Ш.Е.В. проживали в совместном браке в доме в 60 кв.м., который достался в наследство гражданки Ш.Е.В. от матери. В период совместного проживания они за собственные средства путем пристройки увеличили общую площадь дома на 20 кв.м.. Далее рождаются трое детей и гражданка Ш.Е.В. использует материнский капитал для улучшения жилищных условий и семья увеличивает площадь дома еще на 40 кв.м.

        Решением Зеленоградского районного суда Калиниградской области в 2011 году реконструкция дома была узаконена по заявлению гражданки Ш.Е.В.

        В последующем семья развелась. Гражданин Ш.М.А. предъявил имущественные претензии и подал к гражданке Ш.Е.В. иск и, действуя якобы в интересах несовершеннолетних детей просил в иске об установлении общедолевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на дом. Об этом подробнее см.: НОВОСТЬ 26.03.2020 г.

        В то же время гражданин Ш.М.А. после развода съехал из дома, полученного в наследство и впоследствии реконструированного гражданкой Ш.Е.В., где она после развода осталась жить с тремя детьми.

        Гражданка Ш.М.А. после предъявления к ней бывшим супругом имущественных претензий обратилась к нам за юридической помощью и мы, по ее просьбе и в ее интересах, подготовили и направили в Зеленоградский районный суд Калининградской области иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ее бывшего супруга гражданина Ш.М.А.. Основанием для этого стало то, что собственницей данного дома была она, после развода супруг съехал в другое жилье, дети остались проживать с ней, дом получен в наследство от ее родителей, а реконструирован в счет материнского капитала.

        11 февраля 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований прекратила право пользования гражданина Ш.М.А. жилым помещением и сняла его с регистрационного учета по указанному адресу.

        Суд сделал вывод, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, поскольку соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорным жилым домом не заключалось.

        Суд сделал вполне обоснованный со ссылками на действующее законодательство вывод и вынес законное решение.

        Ответчик гражданин Ш.М.А., не согласившись с данным решением подал на него апелляционную жалобу.

        Мы в интересах гражданки Ш.Е.В., матери трех детей, подготовили и направили не него возражение.

        Сегодня мы, не смотря на коронавирус и в связи с этим возникшей ситуацией самоизоляции, работаем на удаленке, готовим и подаем заявления и иски в суды и готовим жалобы и обращения в другие инстанции.

        ОБРАЩАЙТЕСЬ!