Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка Ч.О.Д. обратилась в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П., о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 150 ООО рублей, указывая, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 336 от 28 марта - 3 апреля 2013'года опубликована статья под названием «Видади оглы-ужас стариков-2», которая содержит, по мнению истицы, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Речь в данной статье шла о действиях нотариуса, а на выходе получилась ничтожная сделка о передаче в безвозмездное пользование ½ доли квартиры гражданином Цитиковым (фамилии изменены) гражданину Мабурхану. К тому же выяснилось, что Цитиков страдал алкоголизмом.


04 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым заявленные требования истицы Ч.О.Д. удовлетворил частично, обязав Рудникова Игоря Петровича в очередном номере газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» опровергнуть данные сведения и возместить истице моральный вред в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судей Калининградского областного суда Костикова С.И., Ивановой О.В., Ганцевича С.В. от 15 января 2014 года) изменил несколько решение судьи Таранова, уменьшив опровергаемую часть, но вот возмещаемую часть морального вреда оставил без изменения.

В общем, получилось, что нотариус Ч.О.Д. за свои упущения еще и "награду" получила от суда, суд еще ей и возместил моральный ущерб за то, что эту ее деятельность опубликовали в СМИ.


Приведем еще один пример из судебной практики, когда нотариус, оформляющий такие же документы, не понес никакой ответственности, и тогда тоже вышел сухим из воды.

Еще в 2007 году семья военнослужащих из трех человек (отец мать и несовершеннолетний ребенок) приобретают по сертификату жилье – однокомнатную квартиру у гражданки К.Ю.В.. Доверенным лицом гражданки К.Ю.В. в сделке выступает риелтор «Р», доверенность на которого была оформлена нотариусом Семеновой Н.Н..
В соответствии с договором купли-продажи, который был подписан сторонами, денежные средства по сертификату Банк (Калининградское отделение Сбербанка РФ) перечислил выступающему по доверенности риелтору «Р» денежные средства, а квартира тем самым переходит семье военнослужащего.

Все бы хорошо, но после совершения сделки бывшая владелица однокомнатной квартиры гражданка К.Ю.В. меняет в квартиру дверь, замки, и не пускает новых владельцев, которые приобрели квартиру. На суде по искам с обеих сторон гражданка К.Ю.В. заявит, что на нее оказывали давление, а бумаги она подписывала в неадекватном состоянии, и что бумаги эти она подписывала вообще не в нотариальной конторе.

Нотариус же Семенова Н.Н. вообще не вспомнила гражданку К.Ю.В., и пояснила, что «риэлтеры иногда сами оплачивают стоимость услуг нотариуса, предоставляют в нотариальную контору необходимые документы» (выписка из пояснения в суде).

То есть, при оформлении доверенности на продажу вашей квартиры риелтор может вместо вас и без вас прийти в нотариальную контору и заверить все доверенности на совершение вместо вас сделки, а нотариус все это заверит и глазом не поведет, и с него, как с гуся вода. Потом же суд и глазом не поведет, а нотариус еще и сухим из воды выйдет, оставшись за свои непонятные сделки безнаказанным.

Дело это завершилось судебным решением судьи Московского районного суда города Калининграда Кулаковой Н.В. от 12.02.2008 года. Суд признал сделку не действительной. Риэлтора обязали вернуть уплаченные по сертификату деньги в Банк. Семья военнослужащего осталась без квартиры. Нотариус остался безнаказанным.

Получается, что нотариусу суд развязал руки, и позволил ему дальше бесчинствовать при оформлении доверенности на любые сделки.


В качестве подтверждения приводим два судебных акта:

Решением судьи Московского районного суда города Калининграда Кулаковой Н.В. от 12.02.2008 года о признании сделки не действительной:

http://urist39.com/decisions/%C4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0%2C%20%E7%E0%EB%EE%E3%20%E8%20%E7%E0%E9%EC/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CA%F3%EB%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%CD.%C2.%20%EE%F2%2012.02.2008%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F1%E4%E5%EB%EA%E8%20%ED%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E9.pdf


Апелляционное определение судей Калининградского областного суда Костикова С.И., Ивановой О.В., Ганцевича С.В. от 15 января 2014 года о возмещении морального вреда нотариусу за публикацию ее деятельности в СМИ

http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2%E0%2C%20%C8%E2%E0%ED%EE%E2%EE%E9%2C%20%C3%E0%ED%F6%E5%E2%E8%F7%E0%20%EE%F2%2015.01.2014%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%ED%EE%F2%E0%F0%E8%F3%F1%F3%20%E7%E0%20%EF%F3%E1%EB%E8%EA%E0%F6%E8%FE%20%E5%E5%20%E4%E5%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8.pdf