Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Т.В.А. и гражданка М.С.А. зарегистрировали в 2015 году брак и на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для совместного проживания приобрели двухкомнатную квартиру. С течением времени между супругами стали происходить конфликты.

        14 октября 2019 года гражданка М.С.А. вернулась из поездки, а приехав домой, не могла попасть в свою ту самую двухкомнатную квартиру, приобретенную по договору долевого строительства. Как выяснилось, замки входной двери квартиры были заменены ее супругом. Только на следующий день, 15 октября 2019 года ее супруг гражданин Т.В.А. пустил её в квартиру, чтобы она забрала личные вещи. После входа за вещами гражданка М.С.А. обнаружила, что в квартире отсутствует мебель, холодильник, другое совместно нажитое имущество. Позже, гражданин Т.В.А. в ходе проверки даст объяснения о том, что 23 октября 2019 года он продал мебель, находящуюся в квартире.

        Гражданка М.С.А. сначала обратилась в полицию с заявлением о преступлении.

        02 ноября 2019 г. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Карпова С.И. рассмотрела материалы проверки по сообщению гражданки М.С.А. от 24.10.2019 и своим постановлением отказала в возбуждении уголовного дела.

        Гражданка М.С.А. обратилась к нам за юридической помощью. Мы в ее интересах подготовили и направили в суд иск о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования данным жилым помещением. Иск рассматривался в Ленинградском районном суде Калининграда. Дело рассматривалось целых ПЯТЬ месяцев, когда законом установлено не более двух месяцев. То есть, судом была организована волокита.

        20 февраля 2020 года состоялось предварительное судебное заседание и далее заседание суда откладывалось трижды, и только 9 июня 2020 года суд вынес окончательное решение.

        09 июня 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований гражданки М.С.А. обязала гражданина Т.В.А. не чинить препятствие и определила порядок пользования двухкомнатной квартирой, выделив в пользование одну комнату гражданину Т.В.А., другую комнату – гражданке М.С.А., и в общее пользование – кухню, коридор и санузел.

        Решение в законную силу не вступило до подачи в течение месяца на него апелляционной жалобы. Тем временем адвокат, представлявший интересы гражданина Т.В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции делает шаг в сторону и апелляционную жалобу подает уже другой адвокат, и подает ее с пропуском процессуального срока: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года, а апелляционная жалоба поступила в суд только 20 июля 2020 года, то есть за рамками процессуальных срок предусмотренных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения суда.

        Надо отметить, что и первый и второй адвокаты были из Адвокатского бюро «Грозный, Русакович и партнеры». Ими, по нашему мнению выбран «интереснейший» тактический ход. Сначала волокита в суде, который рассматривает дело в течение пяти месяцев. Потом выносится окончательное решение суда первой инстанции, но адвокаты не спешат подавать апелляционную жалобу, зная о том, что решение суда первой инстанции законно. Тем временем меняется адвокат, чем не причина для пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Далее другой адвокат подает апелляционную жалобу с пропуском законом установленного срока, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока, но при этом никаких пояснений причин пропуска. Деньги доверителя в адвокатскую кантору тем временем капают.

        Адвокаты Адвокатского бюро «Грозный, Русакович и партнеры» попросту занимаются волокитой в судебных процессах.

        Только вот вопрос: а как же этика?

        Мы на апелляционную жалобу адвокатов подали возражение.

        Решение суда можно посмотреть здесь: РЕШЕНИЕ от 09.06.2020г.