Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что за пятилетнюю волокиту по расследованию уголовного деяния по нападению на журналиста Рудникова нами подан административный иск, мы говорили ранее.

        См. об этом: Новость от 03.11.2021г.

        Прошло шесть лет, но дело так и не завершено.

        Одно из требований административного иска: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рудникова Игоря Петровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

        Полную информацию см.: Новость от 08.11.2021г.

        17 января 2022 года судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина Е.А. вынесла решение, которым административное исковое заявление Рудникова Игоря Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворила только частично.

        Напомним, заявлено (с учетом всех издержек и подсчетом длительности) было 275 тыс. руб., судья же определила на возмещение всего 60 тыс. руб., снизив более чем в четыре раза.

        Судья Витушкина при рассмотрении данного дела признала неэффективными действия следствия. Только экспертиз было назначено и проведено более 30, а если быть точнее – их было 32. Судом также правильно установлено, что производство по уголовному делу в отношении нападавшего на журналиста Рудникова Васюка M. до настоящего времени не окончено и составляет 5 лет 10 месяцев.

        Согласно ст. 162 УПК РФ срок следствия установлен в два месяца, затем он может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту. Дальше следуют исключительные случаи, подконтрольные руководству СК РФ.

         То есть, максимум при всех обстоятельствах за два года можно было завершить уголовное дело при имеющемся количестве экспертиз, не доводя их до 32 и не устраивая волокиты по делу, словно намеренно затягивая, чтобы исполнитель ушел от ответственности, а заказчики и вовсе не были найдены при имеющихся ориентировках.

        Судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина Е.А. оценила все обстоятельства, но вот только тяжесть причиненного ущерба длительным рассмотрением уголовного дела, которое до сих пор не завершено, не смогла оценить фактически.

        Мы в интересах И.П.Рудникова направили на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Витушкиной Е.А. от 17.01.2022 г. апелляционную жалобу во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд.

        В тоже время следственный комитет тоже подал апелляционную жалобу, только с требованием отменить решение суда и никакого морального вреда не устанавливать и не выплачивать.

        Три месяца с лишним рассматривала апелляция данную жалобу, не иначе, как думали, что же сделать и как обосновать, чтобы оставить данное решение без изменения , чтобы не выплачивать реально заявленный моральный вред. Надумали.

        18 мая 2022 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда Шадрина Е.В., Пластинин И.В. и Подгорная Е.П. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Витушкина Е.А. от 17.01.2022 оставили без изменения.

        Апелляционное определение суда в виде копии приведено ниже: