В Неманском районе Калининградской области настоящий пин-понг в условиях полного нежелания полиции работать (проще ведь закрыть дело, чем его расследовать). Следователь полиции выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет его прокурору, заявитель обращается в суд об оспаривании этого незаконного постановления, прокурор отменяет это постановление и направляет дело на доследование, а суд прекращает рассмотрение заявления об оспаривании постановления следователя полиции по причине того, что оно уже отменено прокурором. Следователь снова выносит постановление об отказе и перечисленные действия повторяются новым витком – и так до бесконечности. Отстаивание прав заявителя продолжается.
В одном из населенных пунктов Неманского района Калининградской области между гражданином З.М.Д. и гражданином Б.Н.И. произошел конфликт с определенными последствиями. Люди, обладающие излишним и неуместным сарказмом, назвали бы такой конфликт бытовым, однако, если более тщательно его расследовать, то напрашиваются более серьезные выводы, поскольку была угроза убийством со стороны гражданина Б.Н.И., у которого в данный момент в руках был нож. Было и другое. К тому же гражданин Б.Н.И ранее уже был судим. Но у нас в области, да и не только, некоторые представители силовых структур особо не хотят работать по таким делам, сливая их в «канавы водосточных труб». Так произошло и в данном случае.
Гражданин З.М.Д. обратился в УУП МО МВД России «Неманский» с заявлением об угрозе убийством со стороны гражданина Б.Н.И.. Заявление поступило 26 февраля 2020 года.
07 марта 2020 года УУП МО МВД России «Неманский», лейтенант полиции Новиков А.В. рассмотрел материалы проверки по данному заявлению и вынес постановление, которым отказал в возбуждении уголовного дела о совершении гражданином Б.Н.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях.
За защитой интересов гражданина З.М.Д. пришлось идти в суд. И что же сказал суд?
На постановление лейтенанта полиции УУП МО МВД России «Неманский» Новикова А.В. от 7 марта 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела была подана в суд жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании его (постановления) незаконным и подлежащим отмене.
Пока суд рассматривал нашу жалобу, прокурор отменил своим постановлением оспариваемое в суде постановление сотрудника полиции Новикова А.В.. как незаконное.
А 8 мая 2020 года судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В. вынесла постановление, которым прекратила производство по данной жалобе о признании постановления УУП МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции Новикова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 марта 2020 г. незаконным и подлежащим отмене.
Суд указал на то, что 31 марта 2020 г. данное постановление лейтенанта полиции Новикова А.В. от 7 марта 2020 г. отменено заместителем Неманского городского прокурора Матвеевой И.В., и поэтому оно не актуально.
Постановление лейтенанта полиции от 07.03.2020 года отменено прокуратурой, и оказывается направлено было в УУП МО МВД России «Неманский» для наиболее полного расследования, но не сверщилось.
10 апреля 2020 года лейтенант полиции УУП МО МВД России «Неманский» Новиков А.В. рассмотрел материалы проверки по данному заявлению и вынес новое постановление, и снова отказал в возбуждении уголовного дела о совершении гражданином Б.Н.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях.
Когда 8 мая 2020 года суд (Неманский городской) рассматривал жалобу о признании незаконным постановления лейтенанта полиции Новикова А.В. от 07.03.2020 г., отмененного постановлением прокурора, к этому времени тот же лейтенант полиции Новиков А.В. задолго до этого (за месяц) вынес уже другое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На новое незаконное постановление лейтенанта полиции УУП МО МВД России «Неманский» Новикова А.В. от 10 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела мы в интересах гражданина З.М.Д. направили заявление в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании его (постановления) незаконным и подлежащим отмене.
Неманский районный суд принял данное заявление на рассмотрение, но снова казус. Пока суд да дело, прокурор снова отменяет оспариваемое в суде постановление следователя, вынесенное им 10 апреля 2020 года, а когда суд выносит свое постановление, снова вопрос уже не актуален. Несколько подробнее.
18 мая 2020 года заместитель Неманского городского прокурора Матвеева И.В., которая исполняла обязанности районного прокурора, вынесла постановление, которым ОТМЕНИЛА постановление УУП МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции Новикова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное им 10 апреля 2020 года.
А 21 мая 2020 года судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В. вынесла постановление, которым снова прекратила производство по данной жалобе о признании постановления УУП МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции Новикова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10апреля 2020 г. незаконным и подлежащим отмене.
Суд указал на то, что 18 мая 2020 г. данное постановление лейтенанта полиции Новикова А.В. от 10 апреля 2020 г. отменено заместителем Неманского городского прокурора Матвеевой И.В., и поэтому оно не актуально.
Получается какой-то пин-понг в условиях полного нежелания полиции работать (проще ведь закрыть дело, чем его расследовать). Следователь полиции выносит постановление об отказе и направляет его, заявитель обращается в суд об оспаривании этого незаконного постановления, прокурор отменяет это постановление и направляет дело на доследование, а суд прекращает рассмотрение заявления об оспаривании постановления следователя полиции по причине того, что оно уже отменено прокурором. Следователь снова выносит постановление об отказе и перечисленные действия повторяются новым витком – и так до бесконечности.
Будем ждать нового постановления следователя полиции, чтобы его обжаловать, если оно будет вновь об отказе.