Золотарев Михаил Юрьевич

       Гражданка Т.С.В. проживала совместно со своим супругом гражданином Т.В.А. в городе Калининграде. Между супругами произошел разлад и супруг в августе 2019 года подал на развод. Супруги «Т» договорились, что совместно нажитое имущество будут делить в добровольном порядке без судебных процедур. Однако после возвращения с поездки в октябре 2019 года гражданка Т.С.В. обнаружила что замки входной двери в квартире поменяны. Бывший супруг пустил её домой забрать принадлежащие ей личные вещи только на второй день. Когда она забирала свои вещи, обнаружила, что там отсутствует мебель, холодильник и другое совместно нажитое имущество, а бывший супруг заявил, что собирается обращаться в суд по вопросу раздела имущества.

       То есть, усматривалось попросту хищение (это первый шаг), а второй попытка раздела оставшегося имущества в которое исчезшее имущество уже не входило.

        24 октября 2019 года гражданка Т.С.А. обратилась в полицию, и заявление было зарегистрирована в тот же день в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда.

        Недолго разбиралась по данному заявлению участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда младший лейтенант полиции С.И. Карпова. Дело поручено было именно ей. Чуть больше недели понадобилось. На восьмой день (2 ноября 2019 года) родилось постановление следователя Карповой об отказе в возбуждении уголовного дела.

        В мотивировочной части постановления всего два абзаца: пояснение заявительницы, объяснение бывшего супруга заявительницы, и дополнительно одно предложение-вывод, который сделан в одностороннем порядке на основании объяснения того, на кого подано заявление о хищении и все. Никакого собирания доказательств; ни следственных, ни процессуальных действий. А ведь все это предусмотрено ст. 86 УПК РФ. Лишь бы закрыть быстрее дело, и все на первый взгляд вроде в порядке.

        Гражданка Т.С.А. обратилась к нам за юридической помощью.

        Мы в ее интересах подготовили и подали в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ по обжалованию постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 2 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалобу подали 25 ноября 2019 года. В ней были расписаны все несовершенные следователем действия, не совершение которых  при рассмотрении таких дел нарушали требования действующего законодательства.

        Пока в Ленинградском районном суде города Калининграда шло разбирательство (там привыкли тянуть резину, более двух месяцев понадобились, - иск принят 26 ноября 2019 года, а последнее заседание состоялось только 29 января 2020 года), через полтора месяца прокурор Ленинградского района отменил постановление следователя, а именно:

        13 января 2020 года заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда младший советник юстиции Кабисов А.А. вынес постановление, которым отменил постановление следователя Карповой С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2019 г.

        29 января 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Беглик Н.А. вынесла постановление, которым прекратила производство по поданной нами в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, мотивировав его тем, что постановление следователя от 02.11.2019 уже отменено прокурором, поэтому отменять его повторно не имеет законных оснований.

        А дело направлено прокурором на доследование и на устранение нарушений даны указания на совершение тех действий, на не совершение которых мы ссылались при подаче жалобы в суд. Прокурор указал опросить неопрошенных свидетелей и провести все следственные действия, которые не совершены следователем.

        Постановления прокурора и суда можно приведены ниже по ссылкам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА от 13.01.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА от 29.01.2020 г.