Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка З.А.М. с августа 2018 года работала в одном из пансионатов Зеленоградского района в должности инструктора по спорту. Проходит 3 года и она была поставлена перед фактом увольнения: Приказом директора пансионата от 04.10.2021 гражданка З.А.М. была уволена 5 октября 2021 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

        Гражданка З.А.М. подала в суд иск о незаконном ее увольнении и с требованием ее восстановить на прежней должности.

        31 марта 2022 года Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение, которым иск гражданки З.А.М. оставил без удовлетворениея.

        Была подана апелляционная жалоба на данное решение.

        22 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда  вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года и вынесла новое решение, которым удовлетворила иск гражданки З.А.М., обязав руководителя восстановить ее на прежней должности.

        Суд признал приказ директора пансионата от 04.10.2021 и увольнение гражданки З.А.М. незаконными и обязал руководителя восстановить ее с даты увольнения, то есть с 06.10.2021.

        Гражданка З.А.М. была восстановлена сначала в прежней должности с 06.10.2021, а потом была назначена также инструктором по спорту, только в другое отделение с несколько другим профилем – с постоянным должностным окладом. Также трудовым договором была предусмотрена дополнительная выплата в виде премий ежемесячно в размере 30 % от должностного оклада в целях стимулирования работников данной организации.

        Только вот руководитель этого пансионата, толи из чувства мести, толи по каким другим причинам, стал без всяких разъяснений снижать данную выплату гражданке З.А.М.. Так за август 2022 г. ей было начислено всего 25 % премии; за февраль 2023 г. начислено 15% премии; за апрель 2023 г. – 10%; за май 2023 г. – всего 0,1% премии в сумме 19 рублей; за июнь 2023г. – 10%.

        Гражданка обратилась к нам и мы в ее интересах подали в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление о взыскании невыплаченных премий и компенсации ей морального вреда.

        Посмотрим, что по этому поводу сказал Конституционный суд РФ.

        Конституционный Суд РФ в своем Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской" УКАЗАЛ следующее:

        – часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ и ее статьям, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы;

        – применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия такого взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат или произвольного снижения их размера.

        Мы данные установки Конституционного Суда РФ отобразили в исковом заявлении.

        Посмотрим, как судебный акт Конституционного суда РФ будет исполнять Центральный районный суд г. Калининграда.