Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин Г.B.C. обратился в суд о выдаче ему удостоверения участника боевых действий, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что в соответствии с приказом Командующего Камчатской флотилией в период с апреля 1987 по декабрь 1988 года исполнял обязанности по воинской службе в составе экипажа военного корабля (в/ч 31277) и участвовал в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта у берегов Эфиопии в порту Аден и бухты Мусс-Нефрит у острова Дахлак. В этот период он имел воинское звание мичман, являлся начальником центрального склада материалов, исполнял обязанности по обеспечению своевременного ремонта военных судов, участвующих в боевых действиях.


21 декабря 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. своим решением в удовлетворении исковых требований гражданина Г.В.С. отказала (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1635&c=1).

Судья Ченцова Л.В. своим решением только подтвердила отсутствие судебной независимости в ходе рассмотрения данного дела, а также своим отправлением правосудия показала, что суд обеспечивает ошибочную деятельность законодательного органа Российской Федерации и исполнительных органов. Абсурдность судебных решений по делам о признании участником боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, в том числе и настоящее решения, по своей сути исходит из неправильной оценки государственными органами и их должностными лицами ситуации по количеству участников в боевых действиях (советских и российских военнослужащих) на различных континентах мира.

Внесение поправок в ФЗ «О ветеранах», по нашему мнению, было проведено без конкретного учета нахождения наших военнослужащих на территории государств, где проходили боевые действия. Что выразилось в необоснованной экономической базе вводимых поправок и в дальнейшем привело к ужесточению требованию по признанию участником боевых действий, признанию права на получение удостоверения ветерана боевых действий. Для минимизации расходов на обеспечения социальных гарантий ветеранам боевых действий государственные органы, в том числе и судебная власть, применили методику сокращения численности признания участниками боевых действий граждан, которые на самом деле были в зоне боевых действий.

Постановление Совета Министров СССР от 6 апреля 1961 года №313-134 "О советских военных специалистах, командируемых в страны, армии которых ведут боевые действия или оказывают военную помощь другим государствам", согласно пункту 1в данного постановления указанным военнослужащим "за период участия в боевых действиях и обеспечения их" выплачивалось установленное денежное содержание. В нашем случае судебная власть стала органом обеспечения сокращения расходов казны государства по введенным поправкам в ФЗ «О ветеранах». Для этого судебная власть использовала эффективный метод, который заключается в переводе заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно установление участия в боевых действиях, в область спора о праве и в исковое производство. То есть, когда граждане начали в калининградские суды обращаться с заявлениями на неправомерное действие командование (дела, которые должны были рассматриваться из публичных отношений), суды своими определениями отказывали в рассмотрении данных заявлений и заставляли граждан подавать иски. В первом случае, когда подано заявление, командование должно было представить доказательство, что в его действиях нарушений нет. Соответственно и материалы из архива должны были представить они. Во втором же случае, при рассмотрении же иска, бремя доказательств перекладывается на истца, но откуда гражданин может представить архивные материалы, когда эти полномочия находятся в руках военного руководства.

Суды, в особенности в Калининградской области, невзирая на имеющуюся доказательную базу поданных заявлений, стали выносить решения в отказах поданных заявлений граждан о признании их участниками боевых действий.

В качестве подтверждения:
Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер от 13 ноября 2012 года, которым он не признал офицера участником боевых действий (см.: http://urist39.com/news.php?p=1609&c=1 и другая ссылка: http://urist39.com/news.php?p=1332&c=1).
Следующим таким решением стало решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Ченцовой от 21 декабря 2012 года.

Судьи, как и судья Ченцова Л.В. требуют «Вынь да положи приказ о том, что военнослужащий участвует в боевых действиях» . При этом забывают, что в большинстве случаев советские военнослужащие участвовали в военных конфликтах в условиях строжайшей военной тайны. Что конкретных указаний в приказах, донесениях и других военных документах боевые действия повсеместно завуалировались и их смысл отражался на бумаге по-другому. А там где напрямую были прописаны указания в участии военнослужащих в боевых действиях то они или были засекречены или впоследствии уничтожались.

И попробуй, докажи, что военнослужащий участвовал в боевых действиях, если к тому же в Эфиопию не посылались регулярные советские войска. Отсутствие же записей в личном деле объясняется теми же соображениями секретности.

Необходимо отметить, что в России есть положительная судебная практика, когда районные суды других регионов выносят положительные решения, которые восстанавливают права граждан на получение удостоверения ветерана. Так 16 АПРЕЛЯ 2010 года Фрунзенский районный суд горда Владивостока (судья Власенко И.Г.) вынес решение, которым удовлетворил исковые требования бывшего офицера к Военному комиссариату Приморского края о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и обязал Военный Комиссариат Приморского края выдать бывшему офицеру удостоверение ветерана боевых действий. События между прочим касаются того же периода и тех же боевых действий на территории Эфиопии.

А судьи Центрального районного суда города Калининграда продолжают стоять на своем.


Нами на решение судьи Ченцовой направлена апелляционная жалоба, о рассмотрении которой будет сообщение отдельной рубрикой,

С копией апелляционной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2021.12.2012%20%E3%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%E2%20%E2%FB%E4%E0%F7%E5%20%F3%E4%EE%F1%F2%EE%E2%E5%F0%E5%ED%E8%FF%20%E2%E5%F2%E5%F0%E0%ED%E0%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.pdf