Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Далее в п. 10 указанного Пленума установлено, что толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31-33).
Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, решения которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации и в связи с тем, что в настоящем деле нарушены положения ст. 6 §1 и ст. 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции по правам человека, из чего следует, что в обязанности должностного лица, представляющего государство, входит организация государственной системы судопроизводства таким образом, чтобы обеспечить координацию действий между различными исполнительными учреждениями и обеспечить выплату судебных долгов государства в надлежащее время (Постановление Евросуда от 21.06.2007г. «Придатченко и другие против России» №№ 2191/03). В связи, с чем, исходя из позиции Европейского Суда, выводы судьи Шубина Д.В. противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, так как судья переложил обязанности по исправлению ошибок от должностных лиц, представляющих государство – в частности ошибок судьи Ленинградского районного суда г. Калининград Чолий Л.Л. , на «плечи» гражданина. Фактически суд создает прецедент, когда обязывает граждан исправлять ошибки чиновников Государства Российского. По сути, судья Шубин извратил основной принцип построения государства. Основной принцип построения государства заключается в том, что «Государство создано для гражданина» для того и только для того, чтобы защищать и охранять права своих граждан. Никаких других целей и задач у государства нет и быть не может. А выводы судьи Шубина Д.В. указывают на обратное, что «Гражданин создан для государства». И теперь получается, что гражданин обязан за свои материальные средства исправить ошибку государственного чиновника, то есть исправлять ошибки государства.
Выводы судьи Шубина Д.В. также противоречат требованиям абз. 3 п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». В соответствии с данной нормой государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих. Такие выводы исходят из положений ст. 2, 18,19 и 32 Конституции РФ.
Кроме того, выводы судьи Шубина Д.В. противоречат требованиям ст. 3 ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» по той причине, что на основании основных принципов построения и функционирования системы государственной службы деятельность государственного служащего влечет за собой ответственность в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
В отношении таких нарушений конкретно высказал свои требования Президент РФ по итогам заседания Совета по противодействию коррупции, которое состоялось 13 января 2011 года, в поручении Генпрокурору Юрию Чайке: «По каждому случаю выявленного нарушения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции применяйте к государственному (муниципальному) служащему предусмотренные законом меры, вплоть до увольнения со службы».
Вследствие чего судом были нарушены нормы материального права и не применен закон подлежащий применению указанный выше. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» ).
А при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5). По той причине, что судья Шубин Д.В. не применил нормы материального права, подлежащие применению в части ст. 6 §1 и ст. 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции по правам человека, то решение суда однозначно подлежит отмене. Так как права гражданина по исполнению судебного акта в разумный срок будут нарушены, что подтверждается требованиями ФЗ от 30.04.2010 г. № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок» и главы 22.1 ГПК РФ.
Вследствие данных обстоятельств судебное решение судья Шубина Д.В. только ухудшило положения гражданина и нанесло материальный вред Государству Российского, так как наша сторона намерена подать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининград Шубина Д.В. от 07 апреля 2011 года направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда.