Золотарев Михаил Юрьевич

В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».

После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил 05 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1).

Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Прошло более 1 года и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.

08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.

Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.

В течение всего периода исполнительного производства, начиная с 29 марта 2013 года наша сторона выражала мнение о коррумпированной деятельности судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, где должником выступает ООО «Юнисэил»; с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года, наша сторона считает все действия приставов незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются законодательством по исполнению судебного акта в разумный срок и требовали признать эти действия незаконными, а судья Морозова пытается сделать вид, что не видит этих требований.

На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.


С материалами по делу можно ознакомиться ниже по указанным наименованиям разделов:


Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления без движения:

«Интересные решения»
Далее: «3-5 Определения об оставлении без движения»
Далее: «Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействие приставов без движения»


Частная жалоба на данное определение:

«Обращения.»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»
Далее: «2014 – Частная жалоба на Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействия приставов без движения.»