Золотарев Михаил Юрьевич

Такое чувство, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области вообще бездействует, поскольку не может районный судья, который выносит постановления с нарушением основного для судьи процессуального закона, и районный судья, чьи вердикты отменялись кассационной инстанцией, назначаться на должность судьи областного суда. А раз такое назначение происходит, значит, деятельность ККС Калининградской области формальное: «Собрались, поставили подписи в указанных графах, и разошлись – больше вас ни о чем не спрашивают, делайте так как сказали, и все».

Сегодняшний процесс формальной демократизации общества усилием верхушки, а не добровольным самоопределением народа, дал такую неограниченную власть судебной верхушке на местах, что тот, кто находится на самой вершине такой власти, определяет все: и назначение судей, и суть самих судебных вердиктов. А судебные вердикты выносятся такие, что даже законы порой, не только переиначиваются, но и вовсе меняются по существу. Судебным постановлением любого чиновника администрации судья может поставить на колени, только бы верхушка судебной власти это захотела. К администрации Центра это конечно не относится, Министра обороны РФ не дадут в обиду, и судью, вынесшего такое решение тут же поставят на место. Ну, это уже другой вопрос, дело, так сказать, выходящее за пределы области.

В общем, в руки судейского корпуса и на откуп судьям сегодня отдано все, и в решения местного уровня Верховный Суд РФ не вмешивается. Они не особо-то проверяют законность постановлений и не особо их поправляют, если эти постановления вынесены в интересах судебного корпуса. Так что, твори что хочешь, малюй что знаешь, формулируй мотивировочную часть своих постановлений как придется, даже подкреплять законом не обязательно. А ведь половина определений судейских так и выносятся. И вся это власть «отпущенных на волю» (имеется ввиду награждение неприкосновенностью) судей сконцентрирована в одних руках – в руках руководства Калининградского областного суда. А среди руководства областного суда своя расстановка. Кто правая рука, кто левая, кто правый мизинец, а кто левое запястье. В общем, там все распределено, но все же, неприкасаемая власть сконцентрирована в руках одного человека – он и Царь, он и Бог. И для него важно не то, что о нем подумает народ, а то, как его завуалированные скрытые указания будут исполнять судьи. А для этого нужен особый судейский корпус. Здесь уровень образования и профессиональный опыт не требуется, здесь нужен и особый талант, и особое умение… Исполняй что велено и все, больше от тебя ничего не требуется, будешь на коне, то есть в областном суде.
Нет, вернее требуется – нужно сделать так, чтобы твое решение судейское выглядело как законным, а не как по указанию, но при этом позволяются незначительные погрешности. В последнее время все из-за той же мутированной демократизации общества судьям позволяются большие погрешности, чем это раньше. Оно и понятно, уровень-то образования судейского корпуса за последние годы упал из-за отсутствия его востребованности.

Вот оно подобие демократичного общества, очень даже смахивающего на развитие событий начала 20-го века, когда демократизация общества происходила усилием либеральной верхушки, когда у истоков той самой верхушки стояло Временное правительство, а власть сосредотачивалась в руках политического деятеля Керенского. Председателя Калининградского областного суда Фалеева нельзя конечно сравнивать с политическим деятелем Керенским, не тот уровень, но раз события развиваются по идентичному сценарию, позволим себе провести некоторые параллели.





Тогда, в начале 1917 года внезапная свобода больно ударила по обществу, и этот удар больше всего почувствовал незащищенный слой населения. В короткий срок свобода переродилась во вседозволенность, а демократию заменила диктатура толпы. Примером может служить история знаменитых «птенцов Керенского». Тогда политическая амнистия и всеобщие выборы были главными лозунгами русской радикальной интеллигенции как минимум с девятьсот пятого года. Поэтому в первые же часы своего пребывания в должности министра юстиции (и не успев еще добраться до министерства) Керенский подписал распоряжение, предписывавшее немедленно освободить из тюрем всех политических заключенных. И здесь открылись двери тюрем, без особого разбора в том, за что были осуждены их обитатели. Террористы, на счету которых были жизни невинных людей, участники бандитских экспроприаций вышли на свободу как жертвы старого режима.

В предреволюционной России сложно было провести грань между уголовной и политической преступностью, как сегодня также сложно провести грань между судейским усмотрением и произволом. Вернее мы-то об этой размытой гране знаем, а вот общество нет, а законом эта грань вообще не определена. Более того, закон определил судье выносить решения по «внутреннему убеждению» (п.1 ст. 67 ГПК РФ). А на чем основывается это внутреннее убеждение, на законе или на указании судебной верхушки, закон не определил. Далее идущие по тексту «всесторонние, полные, объективные и непосредственные исследования имеющихся в деле доказательств» могут исходить как от предпочтения судьи к закону, так и предпочтения к руководству. Пойди потом определись, на чем основывались внутренние убеждения судьи.

Однако вернемся к историческим истокам мнимой демократии. Либеральная общественность аплодировала убийцам царских сановников. Но это сочувствие было косвенным оправданием убийства как такового. Не случайно Борис Савинков устами героя одного из своих романов задавался вопросом: «Я не понимаю, почему одних людей убивать можно, а других нет?» Кстати, Савинков — террорист с немалым опытом, как и другой его сотоварищ по партии эсеров — убийца Гапона Петр Рутенберг, вскоре занял министерское кресло во Временном правительстве.

Временным правительством было принято постановление «Об облегчении участи лиц, совершивших уголовные преступления». В нем была объявлена амнистия по отношению к целому ряду категорий заключенных: достигшим шестидесяти лет, больным и увечным и т. д. Отдельная статья постановления предполагала освобождение лиц, не входивших в эти категории, но изъявивших желание добровольно вступить в ряды действующей армии (Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 3. 30 марта. С. 242–247.).

Многие обитатели тюрем поспешили воспользоваться этой возможностью. На свободу выпорхнули тогда около 90 тысяч заключённых, среди которых были тысячи воров и налётчиков, прозванных в народе «птенцами Керенского». Судей, выпорхнувших из районного суда в Калининградский областной суд, конечно нельзя сравнивать с «птенцами Керенского», пусть даже ими вынесены неправомерные постановления. Потом, право называть даже нарушившего Уголовный кодекс РФ преступником есть только у суда. А если судья вынес заведомо неправосудное решение (п.1 ст. 305 УК РФ) или более того приговор (п.2 ст. 305 УК РФ)? То в данном случае законодательно он преступник, а на самом деле – НЕТ, поскольку другой судья по своему внутреннему убеждению заявит, что это не так, и подкрепит все это соответствующими «всесторонними, полными, объективными и непосредственными исследованиями имеющихся в деле доказательств».

Вот вам и параллели между преступниками 21 века по ст. 305 УК РФ и «птенцами Керенского», а вот и различия:

- «птенцы Керенского» - это преступники, а «птенцы Фалеева» - это «святые» внутреннего убеждения люди;

- «птенцы Керенского» - это люди в робах, а «птенцы Фалеева» - это люди в мантиях;

- «птенцы Керенского» - сами совершают преступления, а у «птенцов Фалеева» - неправильно вынесенное решение порождает преступление (как это случилось с приставом Аскеровой, которую судьи Октябрьского районного суда долгое время выгораживали, а потом она совершила преступление, за что была осуждена).

Но необходимо заметить, что и те и другие получили свободу, только первые получили ее фактически, а вторые формально, первые – материально, а вторые – процессуально.

Вот вам сходства, вот вам и различия. Но необходимо при этом заметить, что председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ как и в свое время Керинский, прикрываясь благими намерениями, по нашему мнению, использует свое положение против государства и в личных интересах. К чему приводят это, мы убедились и история это подтвердила.

Если в первом случае вышедшие из тюрем уголовники сами совершали преступления, то во втором случае наделенные не высоким профессионализмом податливые судьи, привыкшие выносить постановления по указке, своими постановлениями порождают данную преступность, по нашему мнению.

Однако оставим историю и вернемся к последнему пополнению судейского корпуса Калининградского областного суда районными судьями.

Ба-а-а, кто туда пришел… сама безупречность!..

Персоналии:

1. Судья Иванова О.В. (Ольга Вячеславовна) – не продолжительное время была судьей Октябрьского районного суда города Калининграда. Громких дел, в которых требовалось бы мастерство и умение, чтобы завершить дело именно правомерным постановлением, у судьи в производстве не было. Запоминающихся решений в гражданском производстве, где граждане хлопали бы в ладоши и благодарили суд за то, что справедливость восстановлена, тоже нет, чтобы судья не по годам была назначена на должность Калининградского областного судьи. Причем назначена инкогнито, поскольку информация о том, что она рекомендована на областного судью из районного суда, нигде не освещалась, а в списках судей областного суда на официальном сайте данного суда она до сих пор не значится.
А вот решения, где справедливость не восторжествовала и утраченные права граждан не восстановлены – имеются в судебном производстве данного судьи.
Так в производстве судьи Ивановой находилось гражданское дело по заявлению гражданина Ш.И.Б. , в котором он просил признать незаконными действия судебного пристава Октябрьского района Калининграда Аскеровой М.С. в части отложения ей исполнительных действий в течение полугода. Из-за этого не завершенного исполнительного производства, гражданин не мог пользоваться своей землей, в его дом в любой момент могли зайти чужие люди и выбить двери, что делали до этого, перевернуть весь подвал, перекопать все придомовую территорию и НИКАКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ!
При рассмотрении данного заявления судья Иванова сначала отклонила заявленный ей отвод (21.06.2011г.), а потом заявление гражданина оставила без удовлетворения решением от 27.06.2011 года. Потом граждане в течение двух недель не могли получить копию протокола судебного заседания, чтобы обжаловать его. Ходили, оббивали пороги и безрезультатно.
Другим своим решением от 19.09.2011 года она и вовсе узаконила неправомерные исполнительные действия пристава все той же Аскеровой (на сегодняшний день осужденной за преступления против государственной службы), которые она вела непонятно в отношении кого.
Своими двумя другими определениями по другому делу, которые были вынесены 11 ноября 2011 года, судья Иванова и вовсе установила, что судебному приставу исполнителю можно нарушать закон НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. В данном случае пристав не исполнял решения суда по взысканию судебных расходов.

2. Судья Теплинская Т.В. (Татьяна Валерьевна) – также до недавнего времени была судьей Октябрьского районного суда города Калининграда. И опыт судейский у нее не большой, и особо справедливыми рассмотрениями тоже не блистала в части рассмотрения дел, связанных с рейдерским захватом. В этом деле застройщик по ул. Д.Донского 24 организовал с превышением всех установленных администрацией норм и с нарушением закона строительство, а судебные приставы исполнители своими действиями нарушили права граждан в интересах того самого застройщика.
Она также своим определением выгородила нарушившего права граждан пристава исполнителя: решение от 13.05.2011 г.

Вся эта судейская когорта (Иванова, Теплинская) выходцы из Октябрьского районного суда города Калининграда, перешедшая сначала в Центральный районный суд города Калининграда в связи с расформированием Октябрьского районного суда с 1 октября 2011 года, а потом «переметнувшаяся по-тихому» в Калининградский областной суд. Целую плеяду судей бывшего Октябрьского районного суда, породившего систему неправомерных решений и постановлений в интересах застройщика, который строил двухэтажный частный дом, но почему-то в итоге получившийся домом в пять этажей (пятый этаж – мансарда), потянуло к себе под крыло руководство Калининградского областного суда, которым руководит председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ. А ведь тот самый фиктивный «частный дом» № 4 по улице Д.Донского по факту гостиничный комплекс по внешнему виду стал двойником нового здания Калининградского областного суда, который по времени строительства осуществился в одно и то же время. Но два этих сооружения имеют не только внешние сходства, но и весь строительный материал у них идентичен – кирпичик к кирпичику, блок к блоку, рама к раме, проем к проему.

К чему бы все это?

Одновременно в тот же временной промежуток вместе с новым зданием Калининградского областного суда на Нижнем озере города Калининграда, из приблизительно того же материала возводится по документации частного дома гостиничный комплекс БЛИЗНЕЦ с превышением всех установленных норм. Октябрьский районный суд своими постановлениями узаконивает данную незаконную постройку, оправдывает как нарушившие права соседних жителей действия застройщика, так и действия судебного пристава исполнителя, действующего в интересах застройщика и системно нарушившего права граждан. После всего этого все участвовавшие в деле судьи через Центральный районный суд, после расформирования Октябрьского, подаются в областные судьи.

Даже вынесение за последние полгода, по нашему мнению, неправосудных постановлений, поверхностное знание закона, проявленное в процессе рассмотрение дел, не помешали данным судьям стать судьями Калининградского областного суда. А ведь в других районных судах немало высокопрофессиональных и с большим опытом работы судей. Да и нарушений среди них закона не встречаются, а вот место почему-то уготовлено именно для этих судей бывшего Октябрьского районного суда. Видимо безукоризненно выполняли указания руководства Калининградского областного суда.

Судья Коноваленко А.Б., который также, кстати, проник инкогнито в Калининградский областной суд из Гурьевского районного суда, не блистал своим профессионализмом. Так в июне 2011 года он в нарушение ст. 220 ГПК РФ принимал к рассмотрению тождественные иски, по которым уже принято вступившее в законную силу решения суда, и выносил по ним кардинально противоположное решение. Судебная Коллегия Калининградского областного суда потом отменяла данное решение судьи Коноваленко, но данное обстоятельство не помешало районному судье Коноваленко стать областным судьей.
По делу бывшего депутата Гвардейского района, который избил подполковника милиции в отставке, судья Коноваленко до такой степени затянул дело, что, в конце концов, после заявленных дважды отводов и отмены его постановления Калининградским областным судом, он был отстранен от рассмотрения председателем данного районного суда, который произвел замену. В течение непродолжительного времени постановления судьи Коноваленко дважды отменялись областным судом из-за их неправомерности, и это также не помешало судье Коноваленко стать областным судьей.

Вот так действует наша судебная система в Калининградском областном суде. В областной суд назначается не тот, кто лучше знает закон, кто профессиональнее разбирается в делах, а тот, кто больше податлив и кто исполнительней, не смотря на то, что данная исполнительность входит в разрез с законодательными нормами. И даже нарушение судейской этики для них не помеха. А количество неправомерно вынесенных решений и постановлений тем временем растет.


К чему это может привести?

Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, далеко ходить не надо. Надо только вернуться к началу статьи и просмотреть еще раз исторические параллели между «птенцами» Фалеева и Керенского, где, не смотря на существующую разность, ИСХОД ОДИН.