Золотарев Михаил Юрьевич

        4 декабря 2019 года гражданин М.Н.В. подписал с ООО «Сетелем Банк» договор на потребительский кредит на неотложные нужды, почти под 20 % годовых. Оформил на получение около 50 000 рублей. В этот же день подписания указанного договора ему (гражданину М.Н.В.) сотрудником «Сетелем Банк» ООО была навязана услуга по страхованию жизни и подписан договор с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о страховании жизни и выдан страховой полис.

        5 декабря 2019 года он (гражданин М.Н.В.) прибыл в офис филиала Центра обслуживания «Сетелем Банк» ООО в г. Калининград и подал заявление о расторжении данного договора потребительского кредита от 04.12.2019 года на основании ст. 821 ГК РФ, так как он имеет право на расторжение договора в течении 24 часов, так как он кредитные деньги со счета не снимал.

        На поданное заявление «Сетелем Банк» ООО не отреагировал и не расторгнул договор. И даже письменного уведомления на соглашение не было.

        Гражданин М.Н.В. вынужден был направить данное заявление повторно по почте. Снова никакой реакции, и он после оказания нами юридической помощи вынужден был обратиться в суд. Иск о расторжении договора потребительского кредита и договора страхования жизни был подан в Ленинградский районный суд г. Калининграда в феврале 2020 года. В иске кроме расторжения двух договоров было выставлено требование о возвращении уже уплаченной страховой премии.

        И вот только тогда представители указанного банка зашевелились. Ими в суд было направлено возражение на указанное исковое заявление. Просили иск оставить без удовлетворения, указав при этом на то, что в соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

        То есть, банк утверждал о том, что навязанная клиенту услуга не нарушала его прав.

        07 июля 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л. вынесла решение, которым расторгла договор потребительского кредита и договора страхования жизни.

        Тем временем банк подает заявление в суд Гурьевского района о взыскании у гражданина М.Н.В. задолженности по кредиту. Гурьевский районный суд без учета фактических обстоятельств выносит судебный приказ.

        4 августа 2020 года мировая судья 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Бузолина И.С. своим судебным приказом взыскала с гражданина М.Н.В. в качестве кредитной задолженности около 120 000 рублей.

        С данным судебным приказом мы ознакомились только 12 августа 2020 года.

        Вот так ООО «Сетелем Банк» разными уловками получает прибыль, нарушая права своих клиентов. Гражданин М.Н.В. не воспользовался услугами банка, есть решение районного суда Калининграда о расторжении заключенных с банком договоров, и банк об этом знает, но через мировой суд Гурьевска решил взыскать мифическую задолженность.

        Мы в интересах гражданина М.Н.В. подали в мировой суд Гурьевска заявление об отмене вынесенного им 4 августа 2020 года судебного приказа.

        Просили судебный приказ этот (копию) направить нам для опубликования, чтобы показать, что творят банки.

        Решение же суда от 07 июля 2020 года можно посмотреть здесь: ИСТОЧНИК

        Пока вмировом суде дело раccматривалось в мировом суде, банк начал процедуру оспаривания решения Лениградского районного суда от 07.07.2020 г., но подал апелляционную жалобу на данное решение с опозданием. В своей поздно поданной апелляционной жалобе представитель ООО «Сетелем Банк» Шарипова Т.Ф. просла суд востановить пропущенный якобы по уважительной причине процессуальный срок.

        01 октября 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л. вынесла определение, которым отказала ООО «Сетелем Банк» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 07 июля 2020 года.

       И снова банк, не согласившись с данным определением, решил на него подать частную жалобу, но снова опоздал. Уже другой представитель ООО «Сетелем Банк» (на этот раз Исраилова Ю.О.) подала заявление на востановление пропущенного срока. Мы подали возражение.

       Суд не нашел оснований на востановление: 01 ноября 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л. вынесла определение, которым снова отказала ООО «Сетелем Банк» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 07 июля 2020 года.

       Не согласившись и с этим определением суда представитель ООО «Сетелем Банк» Исраилова Ю.О. подала частную жалобу, в которой просила отменить данное определение суда и разрешить по существу вопрос о восстановлении срока на подачу Апелляционной жалобы на Решение от 07.07.2020.

        Не привыкли банки в России к состязательным процессам и верховенству законодательства. Еще бы, когда внесенное изменение в законодательство сыграло в их интересах. Подал банк иск, и на тебе заочное решение, а потом гражданин узнает толькотогда, когда с его карты списывают деньги, которые вчли с помошью заочного решения, как произошло в данном случае. Есть решение суда, которое отменило заключенный с банком договор кредита, и представители банка об этом зная, скрыли его и взыскивают с помошью заочного решения другого суда якобы образовавшуюся кредитную задолженность.

        Выход один, надо менять законодательство в банковской системе в сфере защиты прав граждан, которые заключили доковора вот с такими недобросовестными банками.

        Мы же в интересах клиента на последнее заявление представителя банка подали возражение и подали возражение на апелляционную жалобу нарешение суда от 07.07.2020 г.