Когда оспаривается в судах бездействие того или иного прокурора, который по жалобам граждан никак не хочет реагировать, поскольку на граждан ему наплевать, каким образом рассматривают такие жалобы судьи на территории Калининградской области мы знаем не понаслышке и в этом у нас достаточно богатый опыт.
Нарушение со стороны прокурорских работников обычно связано с двумя аспектами – это:
1. Не реагирование на жалобы граждан. Когда граждане обращаются с жалобами на то или иное нарушение в адрес прокурора, который должен принять меры по жалобе, а оттуда ни привета и ни ответа. В лучшем случае придет ответ, если поступит в прокуратуру звонок с суда о том, что на его бездействие заявил в суд гражданин. Вот тогда прокурор зашевелится и отправит отписку, что, мол, все в порядке. Ответ между прочим даже в данном случае будет с опозданием, но дату обязательно проштампуют задним числом. Это когда отправляют, например, письмо 15 марта, а штамп в организации ставят 5 марта. Вот и получается, что письмо с прокуратуры до почты 10 дней добиралось само и попутным транспортом.
До Владивостока и Хабаровска с Калининграда добраться быстрее – это факт.
2. Это необоснованный вызов в прокуратуру. Пришлют гражданину повестку без всяких объяснений, а на телефонный звонок с просьбой объяснить причину кинут фразу, словно кость собаке:
«Придешь – узнаешь», и гражданин не спит полночи. А после того, как выясниться, что была напраслина, даже не извинятся. Это гражданин должен говорить спасибо, что ему руки не завернули и «ласты не заломили», а не у него должны просить прощение.
Вот два основных аспекта, характеризующие в первом случае бездействие, а во втором неправомерное действие прокурора или прокурорского работника. Но вот суды в большинстве своем данные нарушения законодательных норм прокурорами почему-то не признают. Наглядный пример тому
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 26 октября 2010 года (судья Поникаровская - см. ссылку:
http://urist39.com/news.php?p=94&c=1), которым заявление гражданина об оспаривании действий первого заместителя военного прокурора Балтийского Флота оставлено без удовлетворения, а данное решение областными судьями
Мухарычмным, Зинченко и Чернышевой в кассационной инстанции
15.12.2010 года было оставлено без изменения.
Приходится повторяться вновь и вновь, но так и получается:
«Ворон ворону глаз не…» выбьет. Все дело в том, что практически все судьи сегодня выходцы из прокуроров.
Если даже суд первой инстанции признает бездействие прокурора, то суд второй инстанции в кассации обязательно внесет свою лепту по изменению данного решения и узаконит незаконные действия прокурора.
В качестве убедительного примера:
8 декабря 2010 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением заявление военнослужащего на бездействие военной прокуратуры Балтийского флота удовлетворил в полном объеме и признал действия военного прокурора Балтийского флота
Г.П.Кулешова незаконными. Кассационным определением
от 27.01.2011 судьи Балтийского флотского суда
Исаев Г.Н., Чумаков С.Г. и Красношапка В.Б. отменили данное решение и узаконили бездействие прокурора Балтийского флота.
Но если даже суд признает бездействие прокурора по заявлению гражданина, то все равно в конечном счете суд всеми своими действиями обязательно покажет, что он не на стороне ущемленного гражданина. От таких действий судей только что хлопавший от радости гражданин с мыслью о том, что правда восторжествовала и безразличие к гражданину прокурора признано судом незаконным, поймет, что радость была не долгой, поскольку гражданин не вернет тех денег, которые потратил в борьбе за правду. Суд сделает все, чтобы не вернуть гражданину судебные расходы, потраченные им за оказание юридических услуг представителем в борьбе гражданина с прокурором – «бездельником».
Наглядный тому следующий пример.
28 декабря 2010 года судья
Быстрова М.А. признала жалобу гражданки Т.М.Б. ОБОСНОВАННОЙ, а бездействия прокурора Гурьевского района Калининградской области А.Д.Трапезникова (
http://urist39.com/news.php?p=179&c=1), выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы от 25 октября 2010 года – НЕЗАКОННЫМИ.
Данное решение вступило в законную силу, и вопрос открылся о возмещении судебных расходов при рассмотрении данного дела. За два судебных заседания и подготовку материалов, жалоб и заявлений на данные судебные заседания, и непосредственное участие представителя на данных судебных заседаниях гражданкой Т.М.Б. было потрачено
7 000 рублей, которые при правильном вынесении решения судом, гражданке полагалось возместить проигравшей стороной (
ст.100 ГПК РФ). Законодатель даже сноску предусмотрел –
«в разумных пределах». Это чтобы гражданин не запросил, например, 100 тысяч рублей.
Вот только почему-то законодатель не предусмотрел разумный предел заработка судей. И вот те судьи, у которых заработок вне всякого разумного предела, этой формулировкой
«разумный предел» очень хорошо манипулируют. Особенно это заметно, когда вопрос касается возмещения судебных расходов гражданину прокурором, чье бездействие было признано незаконным. Причем определенный судом размер возмещения с применением той самой формулировки не подкреплен никакой законодательной нормой (никаких ссылок, никаких расчетов). Просто берут «в пол палец», а потом «в потолок» и на бум,
чтоб показать, кто ЗДЕСЬ ХОЗЯИН.
Порой доходит до абсурда, как это и случилось по заявлению гражданки Т.М.Б. о возмещении судебных расходов в размере
7 000 рублей. Судья
Быстрова в первой инстанции посчитала заявленную сумму не разумной и определением Ленинградского районного суда города Калининграда
от 21 апреля 2011 года установила возместить
6 000 рублей.
7 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего
Костикова СИ., судей Ольховского В.Н., Струковой А.А. отменяют решение судьи Быстровой и
устанавливают возместить 3 000 рублей.
Если бы была еще одна инстанция судебная, наверное, уменьшили бы до 1 000 рублей, поскольку в деле прокурор – (кум, брат, сват, брат свата, сват брата… и т.д. судьи). А для гражданина сигнал, мол, нечего оспаривать бездействие прокурора, поскольку если даже будешь прав, судебные расходы не вернешь. И гражданин будет думать думу, стоит ли ему тратить 7 000 рублей только для того, чтобы услышать фразу «ПРОКУРОР НЕ ПРАВ», если потом ему не вернут даже половину того, что потратил, а в отношении прокурора никаких мер даже дисциплинарных не примут.
В итоге: СУДЬИ ДОБИЛИСЬ СВОЕГО, ПРОКУРОР СМЕЕТСЯ, ЗАКОН ОТДЫХАЕТ.