Золотарев Михаил Юрьевич

В пятницу – 11 сентября 2015 года – интернет взорвался от экс ординарного с нашей точки зрения решения городского суда Южно-Сахалинска о признании «экстремистским материалом» книги «Мольба к Богу: ее значение и место в исламе». Через некоторое время «Русская планета» отметит, что данное решение вызвало небывалый ажиотаж в обществе (см.: http://rusplt.ru/society/menshe-emotsiy-bolshe-rassudka-18732.html).

А все началось с того, что прокурор г. Южно-Сахалинска Билобровец в 2014 году подала иск в Южно-Сахалинский суд. Иск был подготовлен по материалам проверки от 07.03.2014 г., организованной прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно с сотрудниками УФСБ по Сахалинской области, Министерства юстиции по Сахалинской области. Проверка была организована в отношении (из содержания иска: http://diak-kuraev.livejournal.com/917056.html) местной религиозной организации «Сахалинская община мусульман» на предмет соблюдения федерального законодательства о противодействии экстремизму. Иск был обозначен прокурором как в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Читаешь этот иск, и понимаешь, что связка местной прокуратуры и районного суда могут признать незаконным все что угодно, даже то, что относится к мировому наследию. Как это напоминает то, что делает игил в Ираке и Сирии. Вместо того, чтобы заниматься вопросами, которые входят непосредственно в их компетенцию, они решили исторически созданные святыни переосмыслить, хотя весь цивилизованный мир уже тысячелетия (миллиарды людей) признает Библию, Коран, Ветхий и Новый заветы. Отрицание религии в нашем государстве было, но переписывание государственными "деятелями" вышеуказанных святых писаний еще не было. То есть местные судьи и прокуроры наделили себя наверное полномочиями Всевышнего. И как результат, судья Южно-Сахалинского суда Наталья Перченко и вынесла кощунственное решение в удовлетворение исковых требований прокурора.

С нашей точки зрения судья районного суда вообще не должна была принимать этот иск на рассмотрение, а вынести соответствующее определение. Вопросы такого уровня как минимум – компетенция Верховного и Конституционного суда Российской Федерации. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТЕКСТОВ СВЯТЫХ ПИСАНИЙ. Даже судьи Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ не могут трактовать данные документы мирового наследия. Данные документы написаны задолго до нашего появления на свет, ими пользовалось человечество уже тысячи лет. Высшая судебная инстанция, по нашему мнению, может только давать судебную оценку комментариев, но при определенных условиях.


Должно обязательно быть экспертное заключение российских и даже может быть международных богословов, а не специалистов в области уголовного права. В состав экспертов должны войти ведущие религиоведы страны, пользующиеся в обществе авторитетом богословы и священники тех направлений религии, чьи священные источники пытаются поставить под сомнение только по тем причинам, что якобы перевод осуществлен с искажением. И при вынесении экспертных заключений необходимо также использовать ведущих специалистов по направлению иностранных государств. В данном случае, например, использовать опыт Медресе имени им.Бухари, и не только.

Проблема в том, что на сегодняшний день во главе Верховного Суда РФ стоит человек, который пришел из атеистического прошлого и наверное ему в бытность студенческих лет не читали курс лекций по религиоведению. Складывается впечатление, что руководство Верховного Суда РФ НЕ ВИДИТ ПРОИСХОДЯЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В МИРЕ И В РОССИИ, НЕ В СОСТОЯНИИ АДЕКВАТНО НА НИХ РЕАГИРОВАТЬ. И КАК РЕЗУЛЬТАТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА СВЯТЫЕ ПИСАНИЯ.

Второе – это проявления неограниченной вольности у судебной власти. Особенно это характерно после дела Сердюкова и Васильевой. Если провели такие процессы, то можно и на КОРАН посягнуть. Наверное думают, что СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ, связанный с рассмотрением дела Сердюкова и освобождением под амнистию не отбывшую наказание Васильеву, ОБЩЕСТВО ПЕРЕЖИЛО, и думают, что и этот беспредел общество переживет. Да нет господа в мантиях общество несогласно с таким правосудием, если это можно назвать правосудие.
.

Необходимо заметить, что это не первый случай, когда районные судьи «покушаются» на святое, но вот только тогда еще не было дела ОБОРОНСЕРВИСА. Так, в сентябре 2013 года суд в Новороссийске признал экстремистским перевод Корана, выполненный Эльмиром Кулиевым. Согласно решению суда, книга не только была объявлена экстремистской и запрещена, но и приговорена к уничтожению. Действия прокуратуры и суда вызвали тогда бурный протест со стороны Совета муфтиев России (см.: http://www.rg.ru/2013/09/21/reg-ufo/koran.html).

Тогда эксперт лаборатории при Министерстве юстиции Башкирии назвала экстремистскими пять аятов Корана, однако после широкого общественного резонанса Верховный cуд Башкирии отменил решение районного суда.

По следам данного решения некомпетентного суда достаточно эмоционально высказался Рамзан Кадыров (см.: https://vk.com/ramzan?w=wall279938622_67144), завершив свое выступление следующим: «Те, кто вынесли данное решение, (судья Перченко и прокурор Билобровец) это - национальные предатели…» . Высказывание Рамзана Кадырова критики приняли не однозначно, но все сводится к тому, откуда все это началось. А началось все это с того, что прокуроры подали не компетентный иск, судья не разбираясь «махнула пером», как это у нас происходит сплошь и рядом. На сегодняшний день Рамзан Кадыров это не просто глава субъекта Российской Федерации, это сын бывшего муфтия Чечни и фактически лицо, которое высказывает позицию мусульман России. А это значительная часть населения России.

Религиозный и общественный деятель диакон Андрей Кураев в интервью LifeNews отметил: «Это не нормальный приговор, это чудовищно. Вынесли его либо дураки, либо, действительно, предатели и провокаторы. По-другому и не скажешь» .





И мы с ним согласны.

Руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков проанализировал эту историю с точки зрения правоприменительной практики: «Все критикуют Рамзана за наезд на судью и прокурора, а я вот хочу возразить. Эти двойки судей и прокуроров не глядя штампуют решения о признании чего угодно экстремизмом по всей стране. Больше трех тысяч решений уже в федеральном списке — всякой ерунды, причем часто понять, что конкретно, а главное, почему признали экстремизмом, невозможно» (см.: https://www.facebook.com/pchikov/posts/976207212452723). При этом Чиков называет экспертов, участвующих в подобных делах, «псевдонаучными деятелями», а их институты — «подметными» конторами.





Руководитель правозащитного центра «Сова» Александр Верховский напоминает, что такой вердикт суда относительно Корана не в злокозненности, а в «определенном раздолбайстве»: «Если человек проходит по какому-то экстремистскому делу и в руки прокуроров попадают религиозные тексты, они отдают их своим экспертам, а эксперты стараются найти в них признаки экстремизма. Судьи, в свою очередь, ничего не читают» .





А чтобы не было такого «раздолбайства» (со слов Александра Верховского) необходимо, с нашей точки зрения, установить ограничения на действия такого уровня судей, которые не могли бы давать оценку писаниям священных книг. Максимум, что должно быть дозволено федеральным судьям – это давать оценку комментариям и высказываниям относительно священных писаний, поскольку экстремизм проявляется не в священных писаниях, а в неправильном их понимании и неправильной трактовке. Да и то это уровень как минимум субъекта Российской федерации, а апелляция на такой судебный акт должна быть в Верховном Суде РФ, а то «чудесники в мантиях» на местах такое напишут в судебном акте, что потом на уровне Президента РФ комментарии давать надо! У нас ведь сегодня судьями назначают не за юридические знания (это наше подкрепленное практикой мнение). На кассационные жалобы ответы пишут меньше чем на страничку. А в Калининградской области главный по приему экзаменов бывший прокурорский работник 90-х годов, которая даже не была не мировой, не федеральной судьей районного суда. В результате уровень знаний претендентов на должность мировых судей постоянно критикуется в Калининградской областной Думе, но система утверждает своих детей.

В своей статье: «Прокуроры-вредители» диакон Андрей Кураев написал: «Надо все-таки изъять из компетенции обычных судов (районных, городских, областных) анализ религиозной литературы и квалификацию ее как экстремистской. Это должны делать люди с соответствующей религиоведческой квалификацией» (см.: http://diak-kuraev.livejournal.com/917056.html), о чем мы сегодня и говорим.

В противном случае напряженность в обществе, в котором уже разные религии живут и здравствуют совместно, будет только нарастать. И фактически данные решения с родни уничтожению игиловцами памятников античности в Ираке и Сирии, что является само по себе варварством.

Мы считаем, что необходимо срочно внести изменения в процессуальное законодательство РФ по подсудности дел по экстремизму. Провести расширенный Пленум Верховного Суда РФ и четко обозначить вопросы о том, что судьи не могут давать оценку священным книгам человечества, а только комментариям, на основании заключения авторитетных богословов. Судьи рассматривающие такие дела должны пройти специальный курс лекций с участием ведущих богословов России и зарубежья, и сдать в этой области экзамены. Кто не прошел аттестацию, к осуществлению правосудия по данной категории дел не должен допускаться вовсе, и это только минимум, который необходимо было делать еще вчера.

А если в целом, судебная система России, по нашему мнению, находится сегодня в кризисе: задачи, которые ставились перед ней после развала СССР, не выполнены; от партийной зависимости судебная система перешла к президентской зависимости и нет независимых судей в России.