7 октября 2010 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В., рассмотрев заявление представителя Золотарева М.Ю.в интересах офицера об оспаривании действий командира войсковой части 42155 нарушающих права и свободы военнослужащего, своим решением удовлетворил заявленные требования в полном объеме и обязал командира внести изменение в приказ, нарушивший права военнослужащего. Командир в/ч 42155 отреагировал более чем своевременно – на решение суда от 7.10.2010 года возник Приказ от 5.10.2010 года, в котором исполнены решения суда от 7.10.2010 года. Командир части получается ЯСНОВИДЕЦ или просто знает, что дело им инкриминировано?
В служебной деятельности военнослужащих не редко встречаются случаи, когда какой-либо военнослужащий своей излишней справедливостью не угодил либо, более того, помешал какому-либо должностному лицу, в результате чего начинается его преследование. Не редко в таких обстоятельствах могут возникнуть инкриминирование в совершении преступления.
Так, 27 июля 2010 года командир войсковой части 42155 издал приказа № 204, где в частности указал «… 19 июня 2010 года в помещении роты войсковой части 52783 оскорбил нецензурной бранью военнослужащего по призыву матроса (Т). В результате совершил противоправные действия предусмотренные статьей 336 частью 2 Уголовного кодекса Российской федерации (Оскорбление военнослужащего). Совершение преступления старшего лейтенанта А. …»
Возникает вопрос, на каком это основании командир выносит вердикт совершения преступления, когда факт преступления не определен судом. В соответствие с ст.49 Конституции Р.Ф. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда
Врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Черняховскому гарнизону капитан юстиции Глотов Д.А. и вовсе приобщил обвинительный вердикт командира части к делу как доказательство предъявленного обвинения и направил в Черняховский гарнизонный суд – КЛАССИКА. «РАССТРЕЛЯТЬ», а виновен или нет потом разберемся. Прямо как в 1937 году по аналогичным запросам сотрудников НКВД, а в данном случае не отличающихся от них сотрудников военной прокуратуры признал офицера (А.), без суда ПРЕСТУПНИКОМ! А прокуратура вместе с гражданином Карнауховым, пока еще работающим судьей, данный приказ приобщает к материалам уголовного дела, как доказательство! Данный процесс освещен в новостях нашего сайта от 17 сентября 2010 года под рубрикой: «Младший офицер Балтийского флота осужден в инкриминируемом преступлении предусмотренном п.2 ст.336» (см. архив).
Все это напоминает время 37-х годов прошлого века, когда невинные ни в чем граждане ЗАРАНЕЕ ОСУЖДАЛИСЬ И РАССТРЕЛИВАЛИСЬ, различие только в том, что СЕЙЧАС УВОЛЬНЯЮТ ИЗ АРМИИ вместо расстрела! РАЗЛИЧИЕ вроде есть, А ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАНЫ ОДИНАКОВЫЕ, НЕТ БОЕСПОСОБНОЙ АРМИИ! Раньше БЫЛО ДОРОГОСТЯЩЕЕ НКВД, А СЕЙЧАС ДОРОГОСТОЯЩАЯ ПРОКУРАТУРА, ГДЕ СЛУЖАТ ДЕТИ ВОСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ЧИНОВНИКОВ!
В этой связи представителем данного офицера юристом Золотаревым Ю.М. было подано ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий командира войсковой части 42155 нарушающих права и свободы военнослужащего в Калининградский гарнизонный военный суд. Этим же заявлением дан отвод судье Комарову, так как он из судейской практики систематически нарушает права военнослужащих, сроки рассмотрения дел, и не несет никакой ответственности. Заявление рассмотрел судья Китов А.В. (тот, который заглаживал ошибки судьи Комарова – см. новость нашего сайта от 11.10.2010 года под рубрикой «Судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. заглаживает ошибки судьи КГВС Комарова) и удовлетворил в полном объеме в части заявленных требований:
1. Признать заявление обоснованным, а действия командира войсковой части 42155, в части указания в приказе №204 от 27 июля 2010 года о том, что офицер А. совершил преступления НЕЗАКОННЫМИ;
2. Обязать командира в/ч 42155 внести изменения в приказ №204 от 27 июля 2010 года в части указания о совершении преступления моим доверителем. О чем в установленный законом срок сообщить моему доверителю;
3. Вынести частное определение в отношении командующего Балтийским флотом и военному прокурору Балтийского флота по факту утверждения о совершенном преступлении военнослужащим до вступления приговора суда в законную силу и распространения данной информации сотрудниками прокуратуры;
4. Рассмотреть заявление в законом установленный срок и выдать копию протокола судебного заседания и копию решения суда для дальнейшей защиты прав моего доверителя.
Командир войсковой части 42155 мгновенно отреагировал и внес изменение в свой «незаконный» приказ до того как судья вынес свое решение. А ведь знал, что не прав. Изменение то внесли, а вот за неправомерный приказ, который незаконно обвиняет военнослужащего в преступлении, за приобщение прокурорскими работниками этого незаконного приказа в рассматриваемое дело, за приобщение судьей Черняховского гарнизонного суда Карнауховым в рассматриваемый процесс данного незаконного приказа в качестве доказательства, НИКТО ПОКА НЕ НАКАЗАН! А ведь страдает офицер, который на сегодняшний день отстранен от должности и объявлен командиром преступником.
Данное дело находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции.