Золотарев Михаил Юрьевич

        Сегодня в подразделениях и частях МО РФ создалась такая ситуация, когда руководителями тех или иных воинских частей и подразделений (не всех конечно) овладели амбиции и рациональная составляющая задвинута на задний план, а оценка деятельности ими своих подчиненных сводится не на профессиональные качества подчиненных, а на безоговорочное исполнение ими всех прихотей вне зависимости наличия коэффициента полезного для службы действия. Игнорирование прав подчиненных военнослужащих при этом стало обыденным явлением, а если военнослужащий пытается отстаивать свои права, что не поощряется со стороны военачальников, то преследования в отношении данного военнослужащего со стороны начальства не минуемо. Причем преследование не только в отношении самого военнослужащего, но и в отношении его близких, которые имеют отношение к военной службе.

        Так еще в конце 2013 года в начале 2014 года военнослужащая по конракту отстаивала в одной из воинских частей свои права, которые были допущены при его увольнении.

        Остановимся несколько подробнее.

        Военнослужащая по контракту сержант З.Л.А. приказом командующего войсками Западного военного округа от 17.12.2013 года № 300 была уволена из ВС РФ по достижению ей придельного возраста и с 31 декабря 2013 года исключена из списков личного состава войсковой части 48886.

        Рапорт о сдачи дел и должности сержант З.Л.А. написала еще раньше, 9 ноября 2013 года, и с момента написания рапорта (09.11.2013 г.) и до момента исключения из списков части (30.12.2013 г.) она считалась сдавшей должность. Именно по этой причине ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ»  не начислил и не выплатил ей денежное довольствие за декабрь 2013 года, и удержал денежное довольствие за период с 10 по 30 ноября 2013 года.

        Кроме того военнослужащей З.Л.А. не были выплачены материальная помощь и дополнительное материальное стимулирование за 2013 год, и не были произведены выплаты по компенсации не полученного вещевого имущества. А личное дело в военный комиссариат города Калининграда командир войсковой части 48886 и вовсе направил только после того, как военнослужащая З.Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.

        Бывшая военнослужащая З.Л.А. обратилась в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила возложить на командующего войсками Западного военного округа обязанность отменить приказ от 17 декабря 2013 года № 300 в части ее увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части 48886, восстановить в указанных списках до полного обеспечения положенным денежным довольствием и причитающимся вещевым имуществом, после чего, исключить из списков личного состава части, обеспечив ее на новую дату исключения из списков личного состава части всеми причитающимися видами довольствия, и признать незаконным бездействие командира войсковой части 48886-Н, связанное с не направлением установленным порядком, сведений о выплате ей материальной помощи и дополнительного материального стимулирования за 2013 год, обязав должностных лиц произвести с ней расчет по указанным выплатам, а также признать незаконным бездействие командира войсковой части 48886-Н, связанное с не направлением в военный комиссариат ее личного дела для оформления пенсии.

        20 февраля 2014 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Фурман С.Б. вынес решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.

        Суд обязал командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от 17 декабря 2013 года № 300 в части исключения З.Л.А. ее из списков личного состава в/ч 48886, обязал восстановить ее в указанных списках, обеспечив ее за период необоснованного исключения всеми причитающимся ей видами довольствия, и обязал издать приказ о выплате ей материальной помощи за 2013 год и дополнительного материального стимулирования за 2013 год; обязал руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить З.Л.А. денежное довольствие с 10 ноября 2013 года в установленном размере; и взыскал в пользу З.Л.А. в счет компенсации понесенных ей расходов.

        Да. Со стороны командования были бы тогда в отношении данной военнослужащей преследования за такую ее «дерзость», только вот военнослужащая не осталась служить – она уволилась. Поэтому не срослось. Но вот только в этой воинской части остался служить сын – сержант контрактной службы, а его фамилия в умах исполнителей воли бюрократического аппарата, к которому прежде всего относится отдел кадров, стало нарицательным. Как результат, в течение пяти лет его службы после того случая никаких продвижений. Даже наличие высшего образования и профессионального опыта в своей служебной деятельности не стали причиной его перевода на соответствующую должность с присвоением ему звания прапорщик согласно требованиям п. «б» ч. 1 и ч. 3 ст. 15 действующего Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237«Вопросы прохождения военной службы». Хотя в отношении других военнослужащих контрактной службы командование поступало более лояльно, даже отсутствие высшего образования и меньший профессиональный опыт не был помехой для такого рода продвижений.

        А без карьерного продвижения в военной службе, как знают многие те, кто служил в Вооруженных силах РФ, и смысл дальнейшей службы теряется.

        После пяти лет службы военнослужащий за защитой своих прав обратился в июле 2019 года к вышестоящему руководству и как результат, со стороны руководства данной воинской части, которое узнало о таком обращении, последовали более реакционные методы. Получилось как в той сказке А.С.Пушкина о Золотой рыбке: «… еще пуще рассердилась старуха!». Так и здесь.

        Сержанту в феврале 2020 года вручили выписку из приказа командующего Западным военным округом от 17 декабря 2019 года №499 о его досрочном увольнении в запас. Даже основание нашли – не выполнение условий контракта, а в чем именно не выполнение условий, не совсем понятно. Более того, с момента издания приказа о его увольнении его даже от службы с оружием не устранили, как того требует устав. Он продолжал выполнять возложенные военной службы обязанности, и даже на дежурство ходил с соответствующим для служб оружием. Как нам удалось выяснить, за этот период он 8 раз заступал на дежурство и исправно исполнял предписанные круглосуточным дежурством обязанности. О каком невыполнении условий контракта может идти речь.

        Мы в интересах военнослужащего по контракту, подготовили и направили на имя министра обороны РФ Шойгу обращение.