Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 20 октября 2015 года Постановлением Правительства Российской Федерации от № 2098-р было утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной.

Строительство угольной станции в Светлом нарушало экологическую безопасность как на территории Калининградской области, так и граничащих с Калининградской областью государств, и общество высказало протест (см: http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1).

Несколько позже появились другие документы на местах, которые развязывали руки строительной фирме, а именно:

- Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., которое в нарушение закона было сделано без проведения экологической экспертизы;

- Разрешение администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU39312000-062-2016, которое было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.

Мы подали административные иски в суд.

По иску к Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области о признании действий незаконными, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. сначала своим определением от 24 октября 2016 года оставил иск без движения, но после обращений в вышестоящие судебные инстанции с жалобой на нарушения (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3635&c=1) судья Таранов все-таки вынужден был принять данный иск к рассмотрению своим определением от 21 ноября 2016 года.

Приводим данное определение на обозрение (см. ниже):



По иску по оспариванию незаконного разрешения администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А. вынесла определение от 28 октября 2016 года. Которым иск оставила без движения.

См. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1

Мы подали на данное определение частную жалобу и вынуждены были подать заявление об устранении судом установленных недочетов.

Из Светловского суда мы получили информацию о том, что частная жалоба на определение судьи Братусь Т.А. передана на рассмотрение в Калининградский областной суд, а вот что касается заявления об устранении недостатков, которое было подано в Светловский суд и должно было быть принято к рассмотрению, об этом полное молчание – НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ.

21 ноября 2016 года при аналогичной ситуации, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда судья Таранов А.В, после череды коррупционных действий, вынужден был вынести определение о принятии административного иска тех же административных истцов, только административный ответчик другой (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области), а судья Светловского суда области Братусь Т.А. никак не может принять к рассмотрению исковое заявление об оспаривании администрации Светлого.

Мы на имя председателя Светловского городского суда подаем жалобу на нарушение судьей Братусь Т.А. статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, и снова ТИШИНА – ни ответа, ни привета.

Как пел В.С.Высоцкий: «Он не вернулся из боя».

Видимо председатель Светловского городского суда тоже НЕ ВЕРНУЛСЯ, только не из боя, а не вернулся «с коррупционного фронта»!

Вроде бы одна страна, одна Конституция Рф, один КАС РФ, одна область (Калининградская), но действия в Ленинградском районном суде города Калининграда одни, а в Светловском городском суде – совершенно другие. Двойные стандарты.

По этому поводу Президент РФ Путин В.В. на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года высказался ЧЕТКО: «… Тем судьям, кому какие либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».

Наверное, некоторым судья Светловского городского суда стоит выполнить эту рекомендацию Президента РФ.

Мы на нарушение судьей Братусь Т.А. и председателем Светловского городского суда Калининградской области статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека и проявление коррупции с их стороны в интересах местных чиновников и тех, кто пытается заработать на нарушениях экологических прав граждан в Калининградской области, направили жалобы в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда.