Золотарев Михаил Юрьевич

        26 февраля 2019 года мы говорили о том, как в Правдинском районном суде Калининградской области судьей Ереминым С.В. рассматривался иск, поданный в отношении страховой компании АО «Альфа Страхование». Данная страховая компания после дорожно-транспортного происшествия между гражданином Б.Д.В. и гражданкой П.М.В.  выплатила страховку по ОСАГО гражданке П.М.В., пропустив из виду то, что у гражданки П.М.В. вообще не было страхового полиса. В последующем АО «Альфа Страхование» подала регрессивный иск и взыскала через суд данную выплату у гражданина Б.Д.В., который вообще знать не знал ни о регрессивном иске, ни о данном решении. А когда гражданин Б.Д.В. узнал об этом и тут же обратился в суд об оспаривании данного решения суда, судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. сначала не принял его к рассмотрению, сославшись, что процессуальный срок пропущен, а потом отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

        То есть, судья Еремин С.В. принял регрессивный иск страховой компании, не убедился, что заинтересованное лицо, на кого подан этот иск, извещено надлежаще, и в нарушение закона вынес заочное решение о взыскании, а потом, когда не извещенный гражданин обратился в суд сразу после того, как узнал, то судья Еремин заявляет, что срок пропущен.

        Далее судья Еремин С.В. на все ходатайства о выдачи копий протоколов и судебных актов отказал, не смотря на то, что закон устанавливает направление копий судебных актов не участвовавшим в судебном процессе сторонам.

        Попросту говоря судья Еремин сказал, что:

        1). Для получения копии протокола судебного заседания необходимо заплатить госпошлину, поскольку это видите ли юридически значимое действие;

        2). Направление определения об отказе в отводе судьи участникам процесса на предусмотрено законом.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 17.04.2019г.

        В итоге, судья Еремин переформулировал закон в своих интересах так, что действительно получилось вроде как «закон – дышло, как повернул, так и вышло».

        Мы в интересах потерпевшего от ДТП водителя, чьи права нарушает своими действиями судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., направили жалобы Председателю Совета судей РФ, Председателю Калининградского областного суда и в Квалификационную коллегию судей РФ.  

       Жалоба нами была подана 15 апреля 2019 года. Были указаны конкретные нарушения судьи Еремина с нарушениями конкретных норм закона, а именно:

        1). Госпошлина за выдачу копий документов не уплачивается, так как отныне это не приравнивается к юридически значимым действиям (изменения в п. 1 ст. 333.16, пп. 4 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

        2). Копии определений (постановлений) судов участникам процесса должны высылаться на основании требования главы 20 ГПК РФ.

        Ответ на эту жалобу мы получили только через три месяца и две недели. На конверте почтовом стоит дата принятия его из суда 30 июля 2019 года.

        А вот исходящий в суде поставили 10 июля 2019 г. – 20 дней думали в суде (или председатель суда поставил дату задним числом), отправлять отписку или нет.

        Мы просто уверены, что жалоба из областного суда поступила не позднее 30 апреля 2019 г., поскольку подана она 15 апреля 2019 г., и 2 недели – это максимум для пересылок таких жалоб для разбирательства. 3 месяца думал председатель Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н. о том, как же выгородить судью Еремина С.В.. 3 месяца! Это же уму не постижимо! 3 месяца, чтобы в итоге написать одно предложение.

        И что в итоге? А в итоге ответил, как отрезал: «не подтвердилось».

        А где же копии протоколов и судебных актов? К тому же нами был приложен ответ судьи Еремина С.В., где он незаконно требовал уплату госпошлины, а председатель этого суда Савинов приложил объяснение, данное судьей Ереминым, и сославшись на объяснение судьи Еремина, который дал показания в свою пользу и выгораживал себя, и утверждает, что этого не было.

        Врет без стыда и совести в ответе, один из которых он направил председателю квалификационной коллегии Калининградского областного суда Костикову, и никаких проблем, и как с гуся вода. Вот такой подход. А за ответ, данный через 3 месяца, с тройным превышением законом установленного срока, вообще никаких проблем.

        Вот такой подход!

        Возникает вопрос: откуда такое беззаконие? Все дело в том, что судебная система в районных судах и областном выстроена на основе кумовства, вот и происходят коррупционные проявления при назначении судей, и нет никакого профотбора.

        Примером тому последнее заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области от 05 апреля 2019 года.

        5 апреля 2019 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей,  на котором по результатам рассмотрения повестки заседания рекомендации на вакантные судейские должности получили:

        Титов Александр Николаевич на должность председателя Ленинградского районного суда  г. Калининграда на 6-летний срок полномочий;

        Савинов Николай Николаевич на должность председателя Правдинского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий.

        А теперь внимание: председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов А.Н. и председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Костиков С.И. учились в одном учебном заведении и выпускались вместе (стр. 244-245  книги «50 лет Калининградскому юрфаку») И НИКТО НЕ ВИДИТ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ. Почему не видят? А все дело в том, что председатель областного суда Фалеев учился с ними. К тому же судья Титов А.Н. был судьей Зеленоградского районного суда с конца 2000 по 2003 год (из книги «60 лет судебной системе Калининградской области»), когда его однокурсник Фалеев был уже председателем областного суда. С 11 августа 2003 года по 2013 года Титов А.Н. председателем Центрального районного суда г. Калининграда – пробыл на этой должности 2 срока! С 2013 года по настоящее время он (Титов А.Н.) председателем Ленинградского районного суда г. Калининграда. То есть практически после того как председателем областного суда стал Фалеев В.И. судья Титов А.Н. перестал «покидать» центральную часть города Калининграда и тому еще способствовал второй одногруппник председатель Квалификационной коллегии судей области Костиков С.И..

        А может судью Титова А.Н. направить председателем Правдинского районного суда, а судью Савинова Н.Н. председателем Ленинградского районного суда г. Калининграда поставить, чтобы он в Правдинском суде не покрывал нарушающих закон судей. К тому же может после этого уменьшится кумовство и может работу судей в Правдинском суде улучшится!

        Всю эту ситуацию кумовства раскрыли в жалобе, которую направили Председателю Совета судей РФ. Может он сделает правильные выводы, иначе по нарушениям судей у нас в областном суде результата не дождешься.

        В этом же обращении мы просили дать оценку ровню профессионализма судье Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмину С.В. в ходе рассмотрения гражданского дела, когда на гражданина возлагается незаконное возмещение, которого по закону не должно БЫТЬ.