Золотарев Михаил Юрьевич

В деле по помещению родственниками престарелой матери в психиатрическую клинику принудительно, используя неблагочестивый суд, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В. заняла особую позицию. Сначала она 20 февраля 2013 года выносит определение, которым отказывает в признании того, что принудительное помещение пожилой женщины в клинику было незаконным. На данное определение мы направляем частную жалобу в областной суд, которая проходит через судью Ушакову, и она оставляет его без движения своим определением от 4 марта 2013 года. Мы еще не получили данное определение, чтобы его оспорить, а судья Ушакова уже выносит новое определение от 6 марта 2013 года, которым и вовсе отказывает в принятии заявления. После вынесения своего определения от 6 марта 2013 года судья Ушакова тянет попросту резину, не отправляя его заинтересованной стороне, то есть нам. Позже выясниться, что судья Ушакова направит его только 18 марта 2013 года, то есть через 12 дней.

Мы направляем по данному нарушению, допущенному судьей Ушаковой жалобу председателю данного районного суда С.С.Браташу. С.С.Браташ занял не менее особую позицию в данном деле, указав в своем ответе на поданную нами жалобу, что нарушение срока связано якобы с загруженностью суда. Потом председатель суда Браташ С.С. сослался на выходные дни и свел нарушение срока судьей Ушаковой к минимуму, указав, что срок нарушен на три дня.

Приводим копию ответа председателя суда С.С.Браташа на обозрение (ниже):





А незначительное нарушение с позиции С.С.Браташа не является основанием для наказания судей. Это если гражданин нарушит срок исполнения решения суда хоть на день, то ему грозит штраф, за счет чего пополняется судейская кормушка в виде бюджета государства, а вот если судья нарушит, то ему ничего за это не грозит. Вот в таком государстве мы живем, и вот это путинская демократия, когда за одно и то же деяние одним штраф, а другим ничего, возможно даже поощрение в виде выдвижения на вышестоящую должность. Такое часто практикуется среди судей, нам это известно из практики назначения судей бывшего Октябрьского районного суда прямо в областной суд. Или если гражданин в виде предпринимателя налог своевременно не уплатил, запоздав хотя бы на день, тут же штрафные санкции, за которыми тут же обращение в суд, который граждане сегодня не выбирают, и общество в стороне. А там (в суде) сами нарушают закон, при этом еще и судят нас, граждан. Как можно после этого относиться к таким судьям и такому правосудию??? Правильно сказал певец и пользующийся авторитетом музыкант Андрей Макаревич, который сказал президенту в своем открытом письме: «… Я знаю, что вы скажете – пусть обращаются в суд. Они не пойдут в суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов. …» . И мы согласны с выводами ПАСЕ в части того, что «судебная власть в России по прежнему подвергается политическому давлению и влиянию со стороны исполнительной власти».

Именно в этой судебной системе сегодня давший нам ответ в угоду судьям своего районного суда С.С.Браташ. И он к сожалению не единственный.



Председатель Ленинградского районного суда г.Калининграда С.С.Браташ


Необходимо отметить, что такое попустительство в отношении судей с применением формулировки «нарушение не является существенным» у председателя данного суда С.С.Браташа стало системой еще начиная с 2010 года. Так в сентябре 2010 года он позволил судье Гусевой Н.А. превысить сроки и не принял никаких мер, а только пояснение в мотивировочной части: «…однако назначение данного гражданского дела с превышением, установленного ст.257 ГПК РФ десятидневного срока на два дня - не является существенным» (определение от 30.09.2010 года). Подробнее см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=48&c=1. На нарушение сроков рассмотрение дела судьей того же суда Поникаровской, председатель суда Браташ С.С. отреагировал так же: "...назначение данного гражданского дела с превышением, установленного ст.257 ГПК РФ десятидневного срока на два дня - не является существенным" (определение от 21.10.2010 года). Все определения под шаблон, даже времени на разбирательство не тратит.

Такой попустительский подход в деятельности председателя Ленинградского районного суда города Калининграда С.С.Браташа в отношении нарушающих права граждан судей продолжились и в 2011 году, не прекратились они и в 2012 году. Приведем в пример только некоторые из них.

На очередную жалобу о процессуальной волоките, организованной судьей Ленинградского районного суда Харитоненко еще в 2012 году своим определением от 16 августа 2012 года председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ парировал отказом.
Подробнее об этом можно почитать по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1395&c=1

По другой жалобе на волокиту, организованной судьей Ленинградского районного суда Кулинич, председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ также вынес определение от 21 августа 2012 года, которым отказал в ускорении рассмотрения дела.
Подробнее об этом можно почитать по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1407&c=1

31 января 2013 года председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С.Браташ снова вынес определение, которым заявление на ускорение рассмотрения заявления по оспариванию бездействия пристава оставил без удовлетворения и поощрил действия судьи Самойловой, которая развела волокиту по делу более чем на месяц.
Подробнее об этом можно почитать по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1702&c=1


Вот такой подход!