Нарушение процессуального закона судьями Ленинградского районного суда города Калининграда стало системой:
Сначала судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Гусева Н.А. своим определением от
01 августа 2012 года оставляет без движения заявление об индексации присужденных денежных сумм, присвоенных определением того же районного суда, вынесенного 30 марта 2012 года. Причем сделано это было с нарушением процессуального закона. Подробно о данных нарушениях мы публиковали в рубрике от 17/08/2012 под названием:
«Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Гусева расписалась в своей некомпетентности» (подробнее см.:
http://urist39.com/news.php?p=1374&c=1). При рассмотрения дела из текста поданного заявления судья Гусева даже не смогла определить какую сумму надо проиндексировать, за какой период, и вообще о чем идет речь.
Далее
21 августа 2012 года один за другим появляются на свет два определения по данному делу, которые наршали права граждан и шли в разрез с действующим процессуальным законодательством:
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Д.Н.Кулинич своим определением от
21 августа 2012 года частную жалобу на определение судьи Гусевой от 01.08.2012г. оставил без движения только на том основании, что ему не понравилась критика в адрес нарушающих закон судей (подробнее см.:
http://www.urist39.com/news.php?p=1408&c=1). Данное определение нашей стороне было направленно только 29 августа 2012 года заказным письмом, то есть спустя 8 дней, тогда как статьей 227 ГПК РФ установлено, что определение должно высылаться в течение 3 (трех) дней. Скорее всего, это сделано, чтобы невозможно было его обжаловать, потому как на его обжалование дается всего 15 дней.
Председатель Ленинградского районного суда
С.С.Браташ в этот же день (
21 августа 2012 года) своим определением оставляет без удовлетворения заявление об ускорении рассмотрения искового заявления гражданина, поданного им к Администрации ГО «Город Калининград». Иск рассматривал судья
Д.Н.Кулинич, выйдя за все временные границы, установленные процессуальным законом, а председатель суда своим определением одобряет волокиту по делу, устроенную судьей
Д.Н.Кулинич (подробнее см.:
http://www.urist39.com/news.php?p=1407&c=1).
Здесь и вовсе парадокс, поскольку определение, вынесенное
21 августа 2012 года, председатель суда С.С.Браташ отправляет 20 августа 2012 года (согласно исходящему штампу). Определения еще не было, но его уже направили. Машина времени здесь просто отдыхает. Причем данные действия судей Ленинградского районного суда г. Калининграда под председательством судьи
Браташ С.С. носят системный характер.
По данным нарушениям статьи 4 Кодекса судебной этики судьями Ленинградского районного суда города Калининграда Браташом С.С. и Кулинич Д.Н мы направили обращение к президенту и жалобу в квалификационную коллегию судей Калининградской области, с содержанием которой можно ознакомиться ниже по ссылке (ниже по тексту).
Приходится обращаться в аппарат президента, только тогда начинаются какие-то шевеления. На местах также имеются органы контроля, которые не хотят ничего делать, поскольку преобладает семейственность и клановость в органах прокуратуры, в судебной системе и других органах власти Калининградской области. Нарушение сроков рассмотрения в районных судах города Калининграда (особенно в Ленинградском районном суде города Калининграда) стала нормой. За нарушение сроков рассмотрения никто к ответственности не привлекается, а заявление об ускорении дела рассматривают те же, кто нарушает эти сроки. Квалификационная коллегия судей Калининградской области, на кого возложено обязательство реагировать на нарушения судьями Кодекса судебной этики, попросту отмалчивается. А её председатель
Мухарычин наделил себя полномочиями адвоката судей нарушителей, и знай, отписывается на жалобы граждан, утверждая, что нет в действиях судей нарушения кодекса судебной этики, поскольку, по его мнению, процессуальное нарушение, допущенное судьей – это не дисциплинарный проступок».
Ссылка на жалобу в ККС:
http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2005.09.2012%20%E3.%20%E2%20%CA%CA%D1%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%F3%EB%E8%ED%E8%F7%2C%20%C1%F0%E0%F2%E0%F8.pdf