Золотарев Михаил Юрьевич

«Если человек совершает одну и ту же ошибку дважды, он должен поднять руки вверх и признаться либо в беспечности, либо в упрямстве». ЛОРИМЕР Джордж Хорас

Как точно подмечен факт перехода, от нежелания понимать человеком своих ошибок к прямому его необоснованному упрямству, американским писателем конца 19 и начала 20 веков. Именно такое действие мы обнаруживаем за председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычиным, который вот уже второй раз утверждает в своем ответном письме, что в действиях председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Браташа С.С. нет признаков дисциплинарного проступка.

Одно письмо от 27 октября 2010 года с указанием на нарушение закона председателем Ленинградского районного суда города Калининграда Браташом С.С. (http://urist39.com/news.php?p=83&c=1) уже поступала в квалификационную коллегию из администрации Президента РФ, и она была оставлена квалификационной коллегией без рассмотрения. Тогда для председателя коллегии Мухарычина факт нарушения закона судьей Браташом С.С. не стал основанием для квалификации его поведения как дисциплинарный проступок. Доводы о том, что квалификационная коллегия судей Калининградской области не «допонимает» некоторые нормы закона мы уже приводили в рубрике новостей нашего официального сайта (http://urist39.com/news.php?p=93&c=1). И там, кстати, было предложено председателю квалификационной коллегии судей Мухарычину В.Ю. хотя бы раз в году читать законы. Только вот либо не хочет читать законы судья Мухарычин, либо ему не до этого, есть дела куда поважнее. Тогда мы разъяснили, что значит дисциплинарный проступок, совершенный судьей:
1. ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК для судьи – это нарушение норм настоящего Закона (№ 3132-1 «закон о статусе судей» имеется в виду), а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (из смысла п.1 ст.12.1 Закон Р.Ф. от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).
2. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (п.1 ст.3 Закон Р.Ф. от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). В данном случае понимается не только соблюдение закона судьей в его частной жизни, но и при отправлении самого судопроизводства, потому как нарушения при отправлении судьей судопроизводства гораздо больше наносят вреда обществу, нежели нарушения в быту.

Из вышеуказанного следует, что если судья не соблюдает установленные законом нормы при разбирательстве дела, значит, допускает нарушения этих самых норм, и данное нарушение квалифицируется как ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК. А как можно считать, что председатель суда не нарушил процессуальный закон, если он своими определениями сплошь и рядом открыто позволяет своим судьям нарушать нормы процессуального законодательства. А в некоторых случаях, вместо того, чтобы в законом установленный срок определения выносить по ускорению рассмотрения дела подчиненным судьей, и вовсе занимался простыми отписками.

Вот и сейчас в своем повторном ответе уже на письмо от 7 октября 2010 года с указанием на нарушение закона председателем Ленинградского районного суда города Калининграда Браташом С.С. председатель коллегии Мухарычин дал понять, что дисциплинарного проступка нет: «Ваши жалобы от 07 октября 2010 года, проступившие в квалификационную коллегию судей Калининградской области из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 19 ноября 2010 года, в соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей оставлены без рассмотрения, поскольку не содержат сведений о совершении судьями дисциплинарного проступка» .

А что же это тогда такое, когда судья нарушает закон? - о самом факте данного нарушения можно прочитать, пройдя по ссылке (http://urist39.com/news.php?p=48&c=1). Именно на данное нарушение было указано в письме от 7 октября 2010 года, на которое ответ из Квалификационной коллегии судей Калининградской области пришел только 30 ноября 2010 года. Наверное, долго думали судьи квалификационной коллегии о том, что с этим делать. Думали, думали и надумали «Оставить без рассмотрения», так как нет признаков дисциплинарного проступка.
Если факт нарушения закона судьей Браташом не попадает в категорию дисциплинарного проступка, по мнению председателя коллегии Мухарычина, получается что надо уголовное дело заводить, а как иначе? - закон-то нарушен. По искаженной трактовке судьи Мухарычина, подкрепленной упрямством, к такому неправильному по сути суждению и выходим.
А председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычин тем временем продолжает упорствовать, а нерадивым судьям это на руку, так как «можно нарушать, и ничего за это не будет», потому как судья Мухарычин не хочет читать закон.



(фото из журнала «Судебная власть» за 2008 г)