Золотарев Михаил Юрьевич

Н.Н.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Калининградского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2008 года.

Данное заявление вместе с материалами гражданского дела поступили в Балтийский флотский военный суд из Калининградского гарнизонного военного суда 25 октября 2010 года.

29 октября 2010 года судья Балтийского флотского военного суда Красношапка В.Б. своим определением заявление Н.Н.А. о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение в разумный срок судебного акта оставил без движения. Так судья Красношапка неадекватно отреагировал на изложенную в заявлении критику в адрес суда и судебной системы (http://urist39.com/news.php?p=113&c=1). В Кодексе судейской этики изложено, что судья должен реагировать на критику правильно и что критика не должна влиять на правосудие.

Судья БФВС Красношапка был до такой степени обижен на критику, что даже после подачи уточненного заявления, которое поступило в суд 18 ноября 2010 года, не рассмотрел его, а ограничился письмом в адрес заявительницы. В письме судья Красношапка сообщил, что рассмотрение о принятии практически нового заявления он откладывает на неопределенный срок, и будет рассматривать только после рассмотрения в кассационной инстанции частной жалобы (http://urist39.com/news.php?p=165&c=1). Такое ПИСЬМО противоречило всем требованиям действующего законодательства и являлось фактом препятствования гражданам в доступе к правосудию.

Незаконность определения судьи БФВС суда Красношапки от 29.10.2010 г. подтвердилось в Верховном Суде РФ. 23 декабря 2010 года Военная коллегия Верховного Суда РФ в кассационной инстанции отменила определение судьи БФВС Красношапки от 29.10.2010 года, и направила дело на новое рассмотрение в тот же Балтийский флотский военный суд в первой инстанции (http://urist39.com/news.php?p=237&c=1). Двухмесячный срок рассмотрения дела, установленный статьей 244.7. ГПК РФ, приближался к концу и завершался датой 25 декабря 2010 года. Естественно судья Красношапка не успевал рассмотреть дело вовремя, но ведь он сам создал волокиту и вытекающую отсюда проблемную для суда ситуацию своими неправомерными определениями и письмами. Кто виноват в том, что его личные интересы оказались выше его профессиональных качеств и что задетое самолюбие судьи Красношапки сыграло злую шутку в своевременном рассмотрении дела? Здесь не иначе как председатель БФВС Борисенко должен был принять дисциплинарные меры в отношении судьи за его нарушения процессуального законодательства и Кодекса судейской этики, которые подтвердились в Верховном Суде РФ, но не сделал этого, потому как сам запутался в корпоративных сетях полупрофессиональных отношений.

А судья БФВС Красношапка продолжал тем временем обижаться на справедливую критику и, не смотря на то, что дело возвратилось из Верховного Суда Российской Федерации 17 января 2011 года, только 20 января 2011 года вынес определение о принятии заявления Н.Н.А. к производству суда, и назначил судебное заседание аж на 2 марта 2011 года. И то сомнительно, что именно 20 января 2011 года судьей Красношапка было вынесено такое определение, потому как судья Красношапка отреагировал только после подачи нами жалобы об ускорении рассмотрения дела. А подали мы его 26 января 2011 года (причем уже вторично), вот после чего судья Красношапка, скорее всего вынес свое определение по данному делу задним числом и только 28 января 2011 года направил копию о принятии дела к рассмотрению (через 11 дней после поступления его из Верховного Суда РФ). А почему именно 28 января отнесли письмо с копией решения из суда? Потому что 28 это последний рабочий день недели, и если вечером в пятницу отнести письмо, его направят адресату только в понедельник, из-за чего происходит потеря трех дней. Никак не хотел судья Красношапка принимать к рассмотрению дело, а потом и не хотел своевременно направлять судебный акт заинтересованной стороне (то есть нам). А если бы мы не подали жалобу об ускорении рассмотрения дела, так бы и тянули дальше.

А председатель БФВС Борисенко на заявление об ускорении дела просто напросто вынес очередное свое нарушающее закон определение от 31 января 2011 года, которым все оставил без изменения и узаконил созданную судом волокиту и при этом не принял никаких мер в отношении самолюбивого судьи БФВС Красношапки.

В своем определении судья Борисенко пояснил, что нарушение сроков обусловлено объективной необходимостью, хотя нет никакой необходимости, чтобы нарушение сроков выходило за границы с таким значительным превышением.

Председатель Балтийского флотского военного суда Борисенко настолько чувствует себя вольготно, что может сам в защиту нарушающего Конституцию РФ и процессуальное законодательство судьи того же суда Красношапки в корпоративных интересах позволить себе нарушить ЗАКОН.


Председатель Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М. и судья того же суда Красношапка В.Б.

Для того, чтобы судьи не позволяли себе нарушать ЗАКОН, необходим действенный контроль со стороны! Внутрисистемный судебный контроль себя не оправдал!