Золотарев Михаил Юрьевич

В нашей области уже достаточное время творятся «правоохранительные чудеса». В центре города нападают бывшие сотрудники полиции на депутата и журналиста Рудникова И.П. И ничего. Находят только нападающего, а заказчиков найти «не могут». Вместо статьи 277 УК РФ вменяют статью 105 УК РФ и то одному человеку, а не группе совершивших преступление людей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3740&c=1).

17 марта 2016 года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации). Во всех зависимых СМИ опубликовали, что совершено деяние, после чего И.П.Рудников получил 3 ножевых ранения, причем неглубоких, а следственный комитет Калининградской области с самого начала планировал спустить данное уголовное дело на тормозах, заявив, что это простая хулиганка, а преступников даже не искали. Вернее искали, но формально, создавали так сказать видимость. Кого-то даже задержали, но впоследствии оказался не он. Потом, чуть ли ни через месяц, объявили, что нашлась брошенная в поле машина «Мерседес», на которой якобы скрылись с места преступления совершившие его двое неустановленных граждан. Тем временем совершившие преступление двое «неизвестных», которое длительное время даже не пытались избавиться от машины, и только потом видимо выгнали ее в поле, - отсиделись и исчезли восвояси.

Длительное время мы требовали, чтобы статья по хулиганке была переквалифицирована на посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), но не случилось. Максимум, что нам удалось добиться, и что сделали, так это переквалифицировали на приготовление и покушение на убийство (ч 3 ст. 30 и ч 2 ст. 105 УК РФ). И этого бы не было, если бы ни Союз журналистов России, Совет по правам человека при Президенте России, ОБСЕ (организации по безопасности и сотрудничеству).





Об этом мы публиковали по горячим следам в следующих рубриках (см. по ссылкам ниже):
http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1
http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1
http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1
http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1
http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1
http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1

В последующем, после долгих затяжных «игр» один из совершивших нападение (тот, кто непосредственно наносил удары ножом) был задержан. Ему предъявлено обвинение. Им оказался ст. л-нт полиции (теперь уже бывший) Каширин Алексей Владимирович (бывший ОМОНовец). Наше предположение о том, что в совершении нападения на депутата и учредителя газеты И.П.Рудникова причастны сотрудники полиции, подтвердилось.

Одного задержали. Спрашивается, а где второй? Дело довели до суда. Обвинение предъявлено одному Каширскому А.В.. Вопрос: Почему перед судом до сих пор не предстала вся организованная преступная группа? Этот же вопрос в своем заявлении суду задавал И.П.Рудников.

Сомнительность данного дела становится еще сомнительней тем, что защищать интересы обвиняемого в нападении взялся (нернее взялась) адвокат, которая приходится родственницей судьи Калининградского областного суда. Прямо-таки тандем адвокатско-судейский какой-то. Об этом чуть ниже.

Уголовное дело рассматривается в Центральном районном суде города Калининграда судьей Алиевой Л.С., (Дело №390291/16)

Игорь Петрович Рудников подал в рассматривающий дело суд заявление для приобщения к материалам уголовного дела.

Приводим текст его на обозрение в полном объеме (ниже)



Комментарии излишни. Думаем, что из текста все очевидно.


Дальше больше. Согласно ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Каширину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное заключение подписано заместителем прокурора Калининградской области старшим советником юстиции А.А. Грицаенко (сын бывшего судьи уголовной коллегии Калининградского областного суда). Снова тандем.

Согласно требованиям ст. 31 УПК РФ «Подсудность уголовных дел» уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, по подсудности отнесены Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:

То есть, данное дело не может рассматривать Центральный районный суд города Калининграда. Его должен рассматривать Калининградский областной суд. Именно по этой причине мы подали ходатайство в Центральный районный суд о передаче рассмотрения уголовного дела по подсудности на рассмотрение Калининградского областного суда

Помимо этого в ходатайстве просили выдать нашей стороне копию постановления по данному ходатайству и копии протоколов судебных заседаний осуществляющих по частям, после каждого судебного заседания.

Что касается адвоката обвиняемого, то ей заявлен отвод.

Защиту обвиняемого осуществляет адвокат Коноваленко Елена Николаевна. Она же является женой судьи Калининградского областного суда Коноваленко Алексея Борисовича.

Данная семейная пара, не раз была «ГЕРОЯМИ» публикаций газеты «Новые колеса Игоря Рудникова».

В одной из таких публикаций говорится, что Александр Коноваленко - личность просто легендарная. Именно этот служитель Фемиды вынес сенсационный приговор депутату-“единороссу” Магомеду Абдусаламову, в доме которого полиция обнаружила целый арсенал оружия: гранатомёт РПГ-26 (“Муха”), автомат Калашникова, пистолет-пулемёт Аграм-2000 с глушителем, боевые гранаты, несколько пистолетов, а также более 1,5 тысяч патронов различного калибра. Несколько месяцев “едрос”-боевик бегал от милиции. Но в итоге оказался-таки на скамье подсудимых и получил... полтора года условно. При этом главное вещественное доказательство - гранатомёт - был странным образом утерян. Не исключено, что полезная штука перекочевала к другому боевику-“едросу” (http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=20597&sphrase_id=44644). После этого за ним закрепилось: судья-гранатомотчик.

Несколько позже он рассматривал иски на результаты выборов, когда выборы у единороссов выиграли представители оппозиционных партий, даже не смотря на то, что часть бюллетеней с голосами в их пользу пропало. Судья Коноваленко тогда сыграл в интересах представителей партии «Единая Россия» и признал на данном участке выборы не действительными, но областной суд отменил это решение судьи Коноваленко (там же).

Другой случай, связанный с судьей Коноваленко А.Б., когда он по фиктивному ветеранскому удостоверению оформил и приватизировал земельный участок и выстроил там особняк, оформив его на супругу, а инициатора борьбы против строительства особняка начала «рихтовать» полиция пытаясь привлечь активиста к административной ответственности за хулиганство (см. об этом: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=20749).

В другой статье описывается случай, как один из граждан пострадал от черных риелторов и чуть ли не остался без квартиры и документов. В рубрике фигурирует нотариус все с той же известной фамилией Коноваленко (см.: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=17274).

В другой рубрике говорится о том, как судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б. рассматривал дело наркокурьеров и подошел к вынесению вердикта весьма своеобразно (см. об этом подробно: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=16836).

Еще в одной статье говорится о том, как в 2011 году некто Виктор Валентинович Зубриков, 36-летний депутат Полесского городского поселения, был зарегистрирован кандидатом в депутаты Калинин¬градской областной Думы по округу №14 от партии “Справедливая Россия”. В разгар предвыборной кампании тогдашний первый заместитель начальника УВД, начальник криминальной милиции полковник милиции Юрий Декасов предоставил в областной избирком информацию о том, что Виктор Зубриков (известный в криминальных кругах под кличками “Витёк” и “Зубрик”) является активным участником организованной преступной группировки (ОПГ) Юрия Васильева (по прозвищу “Гусь”). Который, в свой черёд, “смотрящий” за Полесском.

Информацию об этом осветила одна из газет, и суд обязал газету опубликовать опровержение. Среди судей Калининградского областного суда во второй инстанции снова судья Коноваленко А.Б. (см. ою этом: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=21630).

Еще одна публикация о ДТП со смертельным исходом, и снова приговор выносил судья Гурьевского районного суда Коноваленко (см. об этом: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=18059).

В общем за судьей Коноваленко А.Б. , который ныне в Калининградской областном суде, тянется целый шлейф приговоров, которые то и дело вынесены со смягчением, а здесь еще в деле по нападению на И.П.Рудникова – депутата с нанесением глубоких ножевых ран и попыткой убить, адвокатом его супруга.

Именно поэтому адвокату Коноваленко Е.Н. на основании ст. 72 УПК РФ заявлен отвод, поскольку нарушается право потерпевшего НА СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека.

Аналогичную позицию, нашей точки зрения, выразил и Конституционный Суд РФ в своих решениях где указал, что положение об отводе адвоката «не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела».


И еще один абсурд в этом уголовном деле. Из обвинительного заключения подписанного заместителем прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., сыном бывшего судьи Калининградского областного суда: « ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору».

При всем при этом группа лиц представлена в лице только одного человека, а именно Каширина А.В., который в суде представлен обвиняемым. И по непонятным причинам в рамках данного уголовного дела не привлечен к участию в качестве обвиняемого Васюк Михаил, который на сегодняшний день находиться СИЗО г. Санкт-Петербурга. А ведь следствием установлено, что он также фигурант в этом преступлении по сговору.

То есть, прокурор Калининградской области Грицаенко А.А. попросту создал препятствие своим неправильным постановлением в доведении разбирательства по уголовному делу до логического завершения.

Именно по этой причине (не привлечена группа лиц) мы в интересах Игоря Петровича Рудникова подали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Просили выдать нашей стороне копию постановления по данному ходатайству.