Золотарев Михаил Юрьевич

25 июля 2011 года Светлогорский городской суд под председательством судьи Аниськова М.В. (председателя Светлогорского гродского суда) рассмотрел заявления граждан, выступивших о незаконности генерального плана в части сохранения культурного наследия.

Судья вынес решение в районе 20 часов вчера. При этом все работники суда ушли, осталась только одна уборщица, видно это было связано с тем, чтобы не выдать вынесенное определение. Председатель Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. заверил нас, что определение будет готово в пятницу, то есть 29 июля 2011 года (на четвертый день после вынесения), однако и в заявленную председателем суда пятницу копию определения мы так и не получили, поскольку оно и тогда не было готово. Наверное, председателю Светлогорского городского суда не то, чтобы не выполнять закон, но и при этом не выполнять сказанное и свои слова «бросить на ветер» ничего не стоит. Видно Кодекс судейской этики у председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськова М.В. не в чести. Наверное у него своя этика и свои этические нормы.
Таким образом, подготовка определения суда, который по объему не превышает одну страницу формата А-4, перешел в затяжной процесс и нам сказали подойти в понедельник. «Подойти» из Калининграда в Светлогорск из-за того, что судьям и секретарям лень подготовить своевременно соответствующий документ.

Точно такая же ситуация по рассмотрению уже другого дела в Октябрьском районном суде, где госпожа судьи своими неправомерными постановлениями узаконили рейдерский захват собственности граждан, а потом не хотели своевременно выдавать копию вынесенного решения. Судьей Октябрьского районного суда города Калининграда Ивановой О.В. решение было вынесено 27 июня 2011 года и заявлено, что копия судебного акта будет выдана 01 июля 2011 года утром. Мы так и пришли в установленное время (утром 01.07.2011г.) за судебным актом, только вот судебный акт не был готов, в судебном здании никого не было, а сам секретарь ничего вразумительного пояснить так и не смогла.

Как таким непорядочным судьям можно доверять судопроизводство? КАК?

Судьи должны, прежде всего, быть четными! Честь у всех одна, а вот этика разная. В средние века, например, этические нормы были совсем другие, чем сейчас, а вот за бесчестие отправляли под гильотину!

А когда мы направили жалобу самому заместителю председателя Калининградского областного суда судье Крамаренко, то получили следующий ответ.

В ответе зам.председателя областного суда О.А.Крамаренко черным по белому было указано следующее: «Вы прибыли в суд за получением необходимых документов в указанный день утром, когда судья и секретарь были заняты в судебном процессе по рассмотрению другого дела, в связи с чем Вами получены не были» . Какое дело? Какой судебный процесс? Сам секретарь находился в приемной, мы с ней разговаривали, и ни в каком судебном заседании она не была, а самого судьи вообще не было.
Полное (причем умышленное) нарушение сроков рассмотрения дел судьей Октябрьского районного суда г.Калининграда Ивановой О.В. , а заместитель председателя Калининградского областного суда О.А.Крамаренко позволила себя ввести заблуждение данным судьей, поскольку, скорее всего, она (судья Крамаренко О.А.) потребовала объяснения у судьи Ивановой О.В. и, не исследовав обстоятельства нарушений более тщательно, сослалась на объяснения судьи Ивановой и позволила тем самым ввести себя в заблуждение.

Очень уместна здесь пословица: «Доверяй, но проверяй». Но мы думаем, что заместитель председателя Калининградского областного суда О.А.Крамаренко сама сделает соответствующие выводы в отношении доверия к некоторым судьям районных судов.