Золотарев Михаил Юрьевич

        Президент РФ говорил: «… Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».

Президент РФ Путин В.В.  на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года

        В данном случае он прав.

        В Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки Я.Н.А. к гражданке С.Т.А.. Третьи лица: администрация муниципального образования «Правдинский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области. Земельный спор.

        См. об этом:  НОВОСТЬ от 05.05.2021г.

        Тогда иск гражданки Я.Н.А. был удовлетворен судом первой инстанции, но суд апелляционной инстанции отменил данное неправомерное решение Правдинского районного суда. Уже тогда у нас появились предположения, нет ли здесь заинтересованности судьи, которая рассматривала дело. Тем более, что судья Правдинска Смирнова вынесла свое решение в интересах гражданки  Я.Н.А., которая подавала иск, а областной суд в апелляции обоснованно его отменил и вынес свое решение, которым требования гражданки Я.Н.А. оставил без удовлетворения. Правда ситуация потом изменилась: после кассационного вмешательства Третьего кассационного суда общей юрисдикции областной суд апелляционной инстанции изменил свою позицию.

         Сомнения были не беспочвенными.

        Данные обстоятельства подтвердились после того, как представитель гражданки Я.Н.А. Ремига Ю.Ю. подала в Правдинский районный суд заявление в виде ходатайства о возмещении Я.Н.А. судебных расходов при рассмотрении данного дела, и судья Правдинского районного суда Смирнова приняла его к рассмотрению.

        Зададим теперь вопросы и на них же ответим.

        Как должно подаваться заявление на возмещение судебных расходов?

        Заявление подается в суд, а к заявлению прикладываются квитанции об оплате предоставленных при рассмотрении данного дела услуг, и прикладываются подтверждающие документы, что копии заявления и материалов направлены противоположной стороне (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

        Ничего подобного ни гражданкой Я.Н.А., ни ее представителем сделаны не были. Они не направили нам, как лицам участвующим в деле, заявление с приложенными документами, которые видимо у них отсутствуют. Так что документы с описью вложений ценным письмом мы от них не получили.

        В наш адрес и в адрес нашей доверительницы С.Т.А. поступили лишь информационные письма, направленные судьей Смирновой с приложенным ходатайством представителя гражданки Я.Н.А. – Ремига Ю.Ю. о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.

        В данной ситуации судья Смирнова должна была оставить заявление без движения и предоставить время на устранение недостатков, но вместо этого судья Смирнова в противоречие требований ГПК РФ, взяла на себя обязанность подателя заявления по направлению лицам участвующих в настоящем деле заявлений о взыскании судебных издержек. То есть, сделала все вместо лица, подавшего заявление о возмещении судебных издержек.

        Как же здесь не говорить о заинтересованности судьи, которая вместо того, чтобы оставить заявление без движения до устранения недостатков, приняла его и выполнила предписанные законом действия подателя заявления сама.

        Более того, к заявлению гражданки Я.Н.А. не приложены квитанции об оплате, а есть только расписка, якобы свидетельствующие о том, что деньги гражданкой Я.Н.А. уплачены какому-то адвокату Адвокатского бюро «Ежков А.В. и партнеры» Ивановой Светлане Евгеньевне в размере 25000 рублей.

        Почему какому-то?

        Да потому, что Ивановой С.Е. нет в списках адвокатов Адвокатского бюро «Ежков А.В. и партнеры». Да к тому же, в приложенных документах к заявлению о взыскании судебных издержек не приложен трудовой договор Ивановой С.Е. с Адвокатским бюро "Ежков А.В. и партнеры".

        Факт отсутствия трудового договора указывает на то, что юридическая помощь заявителю Я.Н.А. в ходе судебного процесса оказана сторонним человеком, а не Адвокатским бюро «Ежков А.В. и партнеры», а сама заявитель Я.Н.А. не оплачивала юридических услуг представителю по доверенности Ивановой. Да и сама представитель гражданки Я.Н.А. – Ремига Ю.Ю., подавшая заявление на возмещение судебных расходов, не представила никаких дополнительных доказательств по оплате юридических услуг представителю Ивановой С.Е. в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

        Все это говорит не иначе, как о конфликте интересов.

        Мы на данное заявление направили возражение. Посмотрим, каково будет решение судьи Правдинского районного суда Смирновой. Не уж-то придется снова идти за правдой в областной суд, как это было при рассмотрении самого дела, когда судья Смирнова вынесла решение в пользу гражданки Я.Н.А., и только областной суд в апелляции отменил данное решение и вынес свое.