Золотарев Михаил Юрьевич

        Проживающая в Калининграде гражданка Б.Л.В. нашла в социальной сети «Одноклассники» объявления об изготовлении и сборки мебели, которые выложил гражданин Г.С.Н., и решила заказать у него сборку мебели. По договоренности и после проведения оплаты он (гражданин Г.С.Н.) собрал заказчице (гражданке Б.Л.В.) прихожий гарнитур. После этого гражданка Б.Л.В. решила заказать у него же сборку кухонного гарнитура, и 31 января 2020 года произвела предоплату в размере 75 000 рублей. В течение двух месяцев гражданин Г.С.Н. так ничего и не сделал, и к сборке мебели не приступил. В апреле 2020 года гражданка Б.Л.В. потребовала вернуть деньги, но гражданин Г.С.Н. отказался возвращать деньги, сославшись на то, что часть из них уже потрачена.

        В мае 2020 года гражданка Б.Л.В. обратилась к нам за юридической помощью и мы в ее интересах подали в суд с иск к занимающемуся предпринимательской деятельностью гражданину Г.С.Н. о защите прав потребителя, в котором выставили требование:

        – расторгнуть договор на изготовление и поставку кухонной мебели от 06.02.2020, заключенный между Б.Л.В. и Г.С.Н.;

        – взыскать с ответчика: денежную сумму предварительной оплаты по Договору от 06.02.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку;

        – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак М.В., куда был подан иск не хотел рассматривать данное дело, и только через Калининградский областной суд удалось добиться, чтобы он принял данный иск к рассмотрению. Но даже после этого судья Примак М.В. затянул рассмотрение дело, что нам пришлось подать заявление на ускорение рассмотрения дела.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 27.07.2020г.

        Пока суд да дело, пока судья Примак М.В. открещивался в мае месяце 2020 года от рассмотрения данного иска по защите прав потребителя, гражданин Г.С.Н. за 5 месяцев ни гарнитур кухонный не собрал, ни денег не вернул, присвоив их себе мошенническим путем себе, и гражданка Б.Л.В. подала заявление в полицию с сообщением о преступлении, совершенном гражданином Г.С.Н..

        11 июня 2020 года дознаватель отдела дознании ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда младший лейтенант полиции Демина Д.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сделав при этом вывод, что в материале отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

        Постановление дознавателя Деминой Д.С. на две страницы скорее напоминало записки адвоката, чем постановление следователя: шли одни перечисления с пояснениями, почему именно гражданином Г.С.Н. не выполнен заказ и почему он не может вернуть деньги.

        Вынесла свое постановление дознаватель Демина Д.С. только по результатам опроса гражданина Г.С.Н.. Сама заявительница Б.Л.В. так и не была опрошена. В постановлении дознаватель Демина Д.С. указала, что в заявлении был указан телефонный номер не гражданки Б.Л.В., поэтому дозвониться якобы было невозможно.

        На самом же деле в заявлении не был указан номер мобильного телефона гражданки Б.В.Л. (он там и не нужен был), а приводился ее адрес проживания. И у дознавателя Деминой Д.С. были все условия для вызова заявительницы Б.Л.В. повесткой для дачи показаний. Но Демина Д.С. не сделала этого, очевидно не особо-то и хотела получать от нее показания. А ведь у заявителя гражданки Б.В.Л. было, что сообщить о преступлениях, совершенных гражданином Г.С.Н..

        Так по имеющейся у нее информации потерпевшими от незаконной и преступной деятельности гражданина Г.С.Н. только за последнее время  стали:

        - гражданка Г.О, которой занимающийся предпринимательской деятельностью Г.С.Н. не поставил и не собрал кухонную мебель в указанный срок и по ее требованиям не возвращает 58 000 рублей;

        - гражданка К.Т, которой Г.С.Н. не поставил и не собрал кухонную мебель в указанный срок и по ее требованиям не возвращает 35 000 рублей.

        На основании данной информации, которую бы представила заявительница Б.Л.В., опроси ее дознаватель Демина Д.С., у дознавателя имелись все основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

        Более того, гражданин Г.С.Н. занимался предпринимательской деятельностью без регистрации и налоги с прибыли не отчислял. А это есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАПРФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

        И здесь дознаватель Демина Д.С. должна была не только возбудить уголовное дело, но и в то же время передать заявление об административном нарушении по подследственности.

        Ни того ни другого дознаватель Демина Д.С. не сделала.

        Более того, уже был прецедент с данным гражданином Г.С.Н., который в течение длительного времени занимается предпринимательской деятельностью без регистрации и обманывает граждан. Так он еще в 2018 году получил от гражданки М.Е.В. 85 000 рублей для изготовления и установки в ее квартире дверей, но ни дверей ни денег. Полиция тогда так и не возбудила в отношении него уголовного дела, а суд обязал гражданина Г.С.Н. вернуть деньги. Решение суда вступило в законную силу, но гражданин Г.С.Н. так и не вернул деньги до сегодняшнего дня, то тем временем продолжает заниматься беспрепятственно предпринимательской деятельностью без регистрации, уходит от налогов и обманывает граждан, продолжая свои махинации.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 03.10.2019г.

        Мы на бездействие полиции в Калининградской области, с попустительства которой граждан Г.С.Н. продолжает своими мошенническими схемами обманывать граждан, подали на имя президента РФ очередную жалобу.

        На постановление Деминой Д.С. от 11 июня 2020 года подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ