Золотарев Михаил Юрьевич

Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда, устраиваемая судьями данного районного суда за последние полгода в интересах определенных лиц просто стало нормой. В течение более 5 месяцев не исполняется вступившее в законную силу решение суда по возмещению судебных расходов и со стороны судей на жалобы граждан никакой реакции. Нет, реакции, конечно, есть, но все они виде оправдательных отписок. А воз и ныне там: решение суда не исполнено, а по заявлениям граждан суд никакой индексации не проводит. Все это создано не иначе как под руководством председателя Калининградского областного суда Фалеева, который по нашим жалобам в интересах граждан также никаких мер не принял, и мы вынуждены были подать жалобу на председателя Калининградского областного суда Фалеева в Высшую квалификационную коллегию судей (далее ВККС) РФ.

На данную жалобу от члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ Маркова С.М. поступил ответ, где было указано:
«Ваша жалоба … подлежит возврату в связи с отсутствием в ней вопросов, относящихся к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенной статьей 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда не относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации».

Конечно, такие ответы достаточно нам ясны, так как они скорей всего направлены в защиту корпоративных интересов судебной системы. Но вот незадача, в жалобе нами указывалось: «В целях защиты интересов моего доверителя и исполнения требований ст. 80 Конституции РФ, обратится к Председателю Верховного Суда РФ с инициативой о лишения полномочий судьи и председателя Калининградского областного суда Фалеева по причине создания правового вакуума в Калининградском регионе и не исполнения судьями требований Конституционного Суда РФ или хотя бы отправить в отставку за отсутствие единства судебной практики в масштабах области».

То есть нами был поставлен вопрос о деятельности руководства Калининградского областного суда в лице его председателя судьи ФАЛЕЕВА Виктора Ивановича по приведению судебной практики в подчиненных ему судах в правовое поле закона Государства Российского, которая бы способствовала единообразию в применении законов судами Калининградской области.

Фактически в своем ответе господин Марков С.М. исходит только из судебной деятельности судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусевой Н.А. и законно ссылается на ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Но при этом полностью игнорирует поставленный нами вопрос о судебной деятельности господина Фалеева В.И.. Тогда стает вопрос, ПОЧЕМУ в части вопроса относящийся к председателю Калининградского областного суда господин Марков С.М. скромно умолчал? Не имеет ли в данном случае коррупционная составляющая ответа, с попыткой отмолчатся и сокрыть бездеятельность господина Фалеева В.И. по указанному вопросу?

Такое положение дел по ответу господина Маркова С.М. является нарушением прав граждан и прав нашего доверителя, предоставленных в п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

К тому же норма, приведенная в п. 8 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» позволяет Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в том числе и господину Маркову С.М. рассмотреть поставленный в жалобе вопрос и вынести его на заседание с целью наложения дисциплинарного взыскания.

Более того исходя из полученных ранее ответов, по нашему мнению, у господина Маркова С.М. имеется порочная практика по сокрытию нарушений норм материального и процессуального права со стороны судей Верховного Суда РФ. Так, в своих ответах, направленных в наш адрес, где представителем ущемленной застройщиками семьи выступал юрист М.Ю.Золотарев, господин Марков С.М. указывает, что судьи Верховного Суда РФ Еременко Т.И., Мамотов В.В. и Борисова Л.В. , принимая решения и вынося судебный акт ПОПРОСТУ «… ВЫРАЗИЛИ СВОЕ МНЕНИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ».

По словам Маркова С.М. получается, что судьи не вершат закон своими решениями и постановлениями, а только выражают свое мнение. Только вот почему-то из-за этого мнения некоторые граждане могут загреметь в места не столь отдаленные на несколько лет или даже десятка лет. Вот это называется выразил судья свое мнение.





Тогда почему господин Марков С.М. не дает надлежащую оценку нашим доводам о нарушениях допущенных указанными судьями норм процессуального и материального права при рассмотрении гражданских дел несколько лет терроризируемых застройщиками семьи Ш………….вых, которые явились следствием ненадлежащего исполнения судьями своих профессиональных обязанностей? А мы конкретно и последовательно приводили примеры по нарушению судьями Верховного Суда РФ Еременко Т.И., Мамотовым В.В. и Борисовой Л.В. норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (п.2 ст.3), в соответствии с которой судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Их действия не отвечали также требованиям положений Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года (ст.3).

На деле получается, что СУДЬЯМ РАЗРЕШЕНО ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, КОТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, при этом неправосудным образом вершить судьбы людей.

Такие действия судьи ВККС РФ Маркова С.М. недопустимы и им должна быть дана справедливая оценка, выходящая за рамки корпоративно-коррупционных отношений судебной системе, о которой указывал Президент РФ.

По этой самой причине нами в адрес Председателя Высшей квалификационной коллеги судей РФ направлена жалоба. Посмотрим, какие будут меры!