Золотарев Михаил Юрьевич

Отслуживший установленные сроки службы подполковник Г.Г.А. значился нуждающимся в получении жилья от министерства обороны РФ. Решением жилищной комиссии организации, где он проходил службу, № 135 от 31 октября 2011 года ему выделяют однокомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м.. Решение это утверждает начальник данной организации.

Все бы хорошо, но несколько позже выясняется, что предоставленная ему квартира превышает установленные законом нормы. 4,9 кв.м. стали камнем преткновения. Та же жилищная комиссия выносит 23 декабря 2011 года новое решение под номером 139, которым отменяет свое ранее вынесенное решение № 135 от 31.10.2011 г., и подполковника обязует сдать полученное жилье, предлагая взамен значительно меньшую площадь. Обращение подполковника с ходатайством об оплате за свой счет из собственного кармана излишествующие метры были тщетны, поскольку представители комиссии парировали, что законом такая оплата не предусмотрена.

Нами в интересах подполковника было направлено исковое заявление в суд с целью определения порядка оплаты излишествующей площади и Калининградский гарнизонный военный суд 20 апреля 2012 года вынес решение, которым обязал начальника организации определить порядок оплаты излишествующей площади (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1163&c=1), чтобы определить квартиру в собственность.

Даже при таких обстоятельствах решение жилищной комиссии от № 139 от 23.12.2011г., не отмененное никем, стояла как кость в горле.

Пришлось в интересах утерявшего права подполковника оспаривать решение жилищной комиссии № 139 от 23.12.2011г. Именно это решение способствовало лишению подполковника выделенной ему квартиры. Прежде, чем обращаться в суд, правильнее конечно обратиться к начальнику учреждения, утвердившего это решение комиссии, с ходатайством об отмене данного решения. 24 февраля 2012 года в интересах «пострадавшего» нами было направлено обращение начальнику учреждения об отмене решение жилищной комиссии № 139 от 23.12.2011г.

14 марта 2012 года должностное лицо отказало в удовлетворении данной просьбы представителя заявителя.

Тогда последовало обращение в суд на бездействие (действие) должностного лица. Судебное заседание состоялось в Калининградском гарнизонном военном суде 4 мая 2012 года. В судебном заседании противоположная сторона заявила, что срок обжалования решения жилищной комиссии № 139 от 23.12.2011г. пропущен и поэтому нет оснований удовлетворения заявления. Суд дал правильную оценку обстоятельствам, и установил, что процессуальный срок обжалования не пропущен, поскольку должен был исчисляться не с момента вынесения жилкомиссией решения (23.12.2011г.) а с момента получения от должностного лица отказа (14.03.2012 г.).

Нашей стороной были приведены нормы закона, а именно: в соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданам, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

На это противоположная сторона ответила очередным выпадом: «Законом не предусмотрен порядок оплаты излишествующей площади».

На что суд ответил: "Установленное Законом право военнослужащего (то есть п.16 ст.15 ФЗ О статусе …) не может быть блокировано только на том основании, что соответствующий порядок такой оплаты до настоящего времени не установлен Правительством Российской Федерации".

Таким образом, 4 мая 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов вынес решение, которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Решение жилищной комиссии № 139 отменено, квартира оставлена за военнослужащим.






С копией данного решения можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.05.2012%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%E6%E8%EB%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E8%E8%2C%20%EF%F0%E0%E2%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%FB.pdf