А дело состояло собственно вот в чем – вкратце осветим обстоятельства.
Гражданин К.В.Д. оспаривал действия командира в/ч 51280-Б. Суд первой инстанции признал действия должностного лица незаконным (решение КГВС от
13 ноября 2010 года). В судебном заседании присутствовал представитель должностного лица, и о вынесенном решении он знал, поскольку оно было объявлено в зале судебных заседаний. В течение 10 дней командир части, знающий о данном решении, в кассационной инстанции его обжаловать не собирался. Но вот когда процессуальный срок был значительно просрочен, почему-то его какая-то
муха укусила. А
муха эта была в виде телефонного звонка из прокуратуры, откуда командира предупредили соответствующим образом.
Командир части вдруг опомнился и подал заявление на восстановление пропущенного процессуального срока. Кассационным определением Балтийского флотского военного суда
от 3 февраля 2011 г. командиру войсковой части 51280-Б процессуальный срок был необоснованно восстановлен.
Нами была направлена на данное кассационное определение надзорная жалоба, которую судья БФВС
Красношапка отказал в передаче своим определением, а при дальнейшем продвижении жалобы судья Верховного Суда РФ
Соловьев И.А. занял ту же позицию (см:
http://urist39.com/news.php?p=613&c=1).
Пришлось направить надзорную жалобу Председателю ВС РФ (Верховного суда РФ), и вот нами получен очередной ответ от его заместителя, наверное, председатель ВС РФ был в отпуске.
Обычно на официальных документах, когда должностное лицо подписывает тот самый официальный документ, должен указывать свою должность, после чего следует подпись, а потом инициалы и фамилия. Само отсутствие наименования должности перед подписью заместителя Председателя ВС РФ
А.Я. Петроченкова говорило о его отношении как к данному официальному документу, так и об отношении к тем, кому он направляет данный ответ. А отношение – ПОЛНОЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ.
Свой отказ рассматривать надзорную жалобу судья ВС РФ
А.Я. Петроченков подкрепил следующей формулировкой:
«Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен».
По формулировке судьи ВС РФ
Петроченкова получается, что суд кассационной инстанции может давать процессуальным действиям любые оценки и выносить любые постановления на свое усмотрение, а вот суд надзорной инстанции уже оказывается не уполномочен их пересматривать.
Вот так судья ВС РФ в интересах БФВ суда ограничил полномочия Верховного Суда РФ, чтобы граждане не подавали надзорные жалобы.
Им не до граждан и не до нарушенных их прав – им без этого хватает.