Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в июне месяце 2012 года в интересах матери двоих детей К.С.Р. мы направляли заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

24 июля 2012 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. своим решением отказала в удовлетворении данного заявления. Мотивировочная часть данного решения судьи Прокопьевой походила на исповедь адвоката, а не на решение суда.

30 августа 2012 года мы направили апелляционную жалобу данное решение, поскольку бездействие пристава Сердюковой было явным. Апелляционная жалоба была направлена по электронной почте в Калининградский областной суд через судью Прокопьеву, выносившую решение, которое обжаловалось. Судья Прокопьева своим определением от 29 октября 2012 года оставила апелляционную жалобу без движения, заявив, что в апелляционной жалобе нет оригинальной подписи. Какая оригинальная подпись может быть в жалобе, направленной по электронной почте? Кроме того, судья Прокопьева вынесла свое определение только через два месяца после подачи апелляционной жалобы. ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ РАБОТЫ С ИНТЕРНЕТ САЙТОМ ЗЕЛЕНОГРАДСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ! Подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1545&c=1

Нами на действия судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г. и председателя Зеленоградского районного суда города Калининграда Ткач Е.И. была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Калининградской области.

Из квалификационной коллегии судей от ее председателя В.Ю.Мухарычина мы получили ответ, где председатель ККС Калининградской области указал, что ГПК РФ не предусматривает реализацию процессуальных действий в цифровом формате . Другого ответа мы и не ждали, зная подходы и стили работы председателя ККС Мухарычина за столько лет нашей деятельности в сфере осуществления защиты прав граждан в нашем в весьма своеобразном суде. Господину Мухарычину понадобилось, чтобы это было прописано в ГПК РФ, поскольку он ограничен именно этим законом, а до других законных и подзаконных актов, не противоречащих с этим единственным для судьи Мухарычина ГПК РФ, у него времени не хватает, загружен.



Наверное, загружен жалобами граждан, поступающих на федеральных судей.

Саму судью Прокопьеву председатель ККС Мухарычин к дисциплинарной ответственности, конечно же, не привлек (он никогда этого и не делал даже при явных нарушений, если только не поступила сверху команда), но все же системному администратору Зеленоградского районного суда Калининградской области Курякину А.В., помощнику председателя суда Волковской И.Ф. председателем Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. указал на необходимость своевременного отображения на сайте суда информации касающейся работы электронной почты, а также устранения технических неисправностей.

Посмотрим, как после этого заработает сайт Зеленаградского районного суда Калининградской области.


А пока представляем на обозрение ответ председателя ККС области Мухарычина В.Ю. (ниже):