Только вот почему-то это самое должен дальше, чем должен не уходит. Каждая вновь родившаяся компания благодаря интуиции его руководителя так и норовит за отведенный ей администрацией короткий срок получить деньги за коммунальные услуги, которые она окажет в будущем и, быстро прикарманив деньги, почему-то растворяется, объявив свое банкротство. Здесь законодательство просто не успевает за такими «мошенниками». А как назвать иначе – посудите сами. Для каждого жилья предусмотрено его содержание, в которое включен ремонт. У ремонта жилья три категории – это текущий ремонт, средний и капитальный. К текущему ремонту относится косметический ремонт по необходимости, к среднему уже несколько серьезный ремонт, который по нормативным актам проводится один раз в пять лет (не реже). Что себе надумали те самые компании, с которыми заключала договор муниципальная организация. Та самая злополучная компания заключает с администрацией (заметьте, не с жильцами) договор на три года, собирает у жильцов по направленным им квитанциям деньги, а через три года объявляет себя банкротом и просто исчезает прикарманив при этом деньги, и не оказав им никаких услуг. На ее место приходит другая компания, которая тоже заключает договор с администрацией на целых три года. А когда жильцы к ней обращаются с вопросом о том, почему не проводится ремонт жилья в течение вот уже тридцати лет, когда он должен проводиться хотя бы раз в 5-10 лет, компания отвечает – «Мы только пришли, и вы нам не платили еще в течение хотя бы пяти лет, чтобы мы спланировали тот самый ремонт, а то, что были компании до нас, мы не знаем». А как жильцам быть уверенными, что обещанный компанией ремонт будет осуществлен, если она распадется раньше, чем этот срок ремонта достигнет.
Вот так вот! Более того, сегодня в Калининградской области (да и не только, ну и по всей России – успевают аферисты подстраиваться за меняющимся законодательством) появились фирмы посредники. В чем же суть фирм посредников. Вот, например услуг, предоставляемых вам, ну, достаточно много. К ним, например, относится: водоснабжение, вывоз мусора, отопление, срочная помощь при аварии (аварийная служба) и т.д. И причем каждую услугу предоставляет отдельная компания. В принципе, это цивилизованно и по-американски – не будет же вам одновременно сантехник и прачкой и домохозяйкой. Но мы же не американцы, который получает в восемь раз больше нашего при сравнении с доходом среднего жителя страны, и при чем если средний американец не сможет поменять пробку когда отключится электрический свет во всем доме, то средний россиянин это сделает с легкостью. Во-первых, средний россиянин получает гораздо меньше, и не может позволить оплачивать еще и услуги посредников, и, во-вторых, любой россиянин может выполнить эти посреднические услуги сам для себя. Поэтому не нужно для россиянина посреднических услуг потому, что он сам может с каждой компанией в отдельности заключить договор. Только вот загвоздка в чем? А в том, что эти компании, которые непосредственно оказывают услуги, с вами договор не заключат. Вопрос – ПОЧЕМУ? А потому, что им сказали… вернее их предупредили – если они это сделают, то им «КИРДЫК». Почему «кирдык», спросят оказывающие услуги компании. Потому что появились посредники, скажут им. Представляете? Мы победили незаконный рекет 90-х годов, и пришли к узаконенному. А он страшнее, гораздо страшнее… Почему? А потому, что он узаконен – это раз, а во-вторых, его очень много (в каждой области – в ЖКХ, в пожарной безопасности, в акцизах, в проезде через границу, ну и т.д. и т.п.).
Вот так и в ЖКХ – оплачивайте услуги посредников, так как и обслуживающая фирма и получающие эту услугу граждане лишены права договориться напрямую. Только вот ЗАКОН, он все-таки выше. И для примера мы представляем на всеобщее обозрение решение суда, который в таком спорном деле вынес решение, по результатам которого надо просто вывесить ЛОЗУНГ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ – «ДОЛОЙ ПОСРЕДНИКОВ»!!!
Приводим на всеобщее обозрение данное решение и к лозунгу "ДОЛОЙ ПОСРЕДНИКОВ" добавим свое «ТРУТНЕЙ»!!!
Дело №2-4262/1 Or. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Королевой Н.С.,
при секретаре: Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Михаила Юрьевича к МУП «Чистота» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев М.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Чистота» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов, в котором указал, что в 2003 году между ним и ответчиком был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов. С 2008 г. руководство МУ «АТИ г. Калининград» стало требовать от него подписания договора на взвоз твердых бытовых отходов с МУП «Управляющая компания «Ленинградского района» для предотвращения, того что истец будет выносить мусор на придомовую территорию, нарушать правила санитарного содержания и благоустройства территории своего дома. 29.09.2008 г. под давлением сотрудников правоохранительных органов и муниципальных органов истец вынужден был расторгнуть договор с МУП «Чистота». 01.08.2008 г. истец заключил договор с МУП «Управляющая компания «Ленинградского района» на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Однако порядок вывоза мусора не изменился, истец и члены его семьи выбрасывают мусор в мусорную машину МУП «Чистота». Истец обратился с жалобой на нарушение его прав в МУП «Управляющая компания «Ленинградского района», а также офертой на заключение договора с МУП «Чистота». На данное обращение истцу 04.07.2010 г. ответчиком был дан ответ о том, что граждане, проживающие в индивидуальных домах, обязаны заключить договор на оказание услуг по приему на полигон твердых бытовых отходов с любой организацией, имеющей лицензию по обращению с отходами. Но в этом случае он обязан установить на придомовой территории контейнер и обеспечить доступ к нему специализированной техники. Ответчик в своем ответе рекомендовал истцу заключить договор с МУП «Управляющая компания «Ленинградского района», в связи с тем, что контейнерная площадка, оборудованная для сбора мусора, находится в ведении МУП «Управляющая компания «Ленинградского района», определив цену за оказываемую услугу по соглашению сторон. Истец не согласен с понуждением устанавливать контейнер на придомовой территории, поскольку данное требование со стороны ответчика не основано на законе. Кроме того, не согласен истец с заключением договора на вывоз твердых бытовых отходов с посреднической организацией, в связи с тем, что возрастает стоимость оказываемой услуги. Кроме того, в настоящее время МУП «Управляющая компания «Ленинградского района» ликвидировано, а истец намерен заключить договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на вывоз твердых бытовых отходов - МУП «Чистота», в заключении которого ему необоснованно отказано. Истец просит обязать МУП «Чистота» заключить с ним договор на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов, на условиях согласно приложенному к иску.
В судебном заседании истец свои требования поддержал полностью, а также пояснил, что какой-либо оборудованной контейнерной площадки для сбора мусора около его дома не имеется. Специализированные автомобили МУП «Чистота» пять раз в неделю в определенное время подъезжают к дому истца и в контейнер автомобиля истец и другие жители улицы Глинки выбрасывают мусор. В связи с чем. ссылка ответчика на оборудование какой-либо площадки для сбора м> сора не обоснованна. С 2003 г. условия оказания услуги по сбору твердых бытовых отходов не изменились, в том числе, когда договор на вывоз ТБО был заключен с МКП «Управляющая компания «Ленинградского района». Кроме того, истец является собственником индивидуального жилого дома, какими-либо услугами управляющей компании не пользуется, коммунальные услуги получает напрямую от поставщиков, заключив с ними соответствующие договора. В связи с тем. что на основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, не согласен на заключение договора с какой-либо посреднической организацией. Считает, что имеет право на заключение договора на вывоз ТБО непосредственно с МУП «Чистота» на условиях ранее заключенного договора, который им был приложен к исковому заявлению, просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца по доверенности Шишкова Е.С. исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «Чистота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался. Кроме того, ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, а также проект договора на оказание услуг ТБО.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома 71, по ул. Глинки в г. Калининграде на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА №766456 от 25.11.2009 г.
26.12.2003 г. между МУП «Чистота» и Золотаревым М.Ю. был заключен
договор №4574/574. 2 па оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов,
согласно которому МУП «Чистота» обязалось предоставить заказчику для
размещения отходов потребления право временного складирования ТБО в контейнер-мусоросборник, оказать услуги по вывозу, складированию и временному хранению на полигоне твердых бытовых отходов, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.
Судом установлено, что истец обратился в МУП «Чистота» о заключении договора на вывоз ТБО.
Согласно ответу МУП «Чистота» городского округа «Город Калининград» на оферту истца о заключении договора на вывоз ТБО от 04.06.2010 г. исх. №523 отказало истцу в заключении договора на вывоз ТБО, с рекомендацией заключения данного договора с посреднической организацией - ООО «Управляющая компания Ленинградского района», в связи с тем, что ООО «Управляющая компания Ленинградского района» обслуживает контейнерную площадку и контейнеры, в которые истец выбрасывает мусор.
Судом установлено, что МУП «Чистота» имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по обращению с бытовыми отходами.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец не выбрасывает мусор в контейнер, поскольку контейнерной площадки на ул. Глинки не имеется, данная площадка вблизи его дома какой-либо управляющей компанией не оборудована.
С 2003 г. с момента договорных отношений с МУП «Чистота», автомобили ответчика подъезжают к определенному времени и заранее установленному месту на ул. Глинки и забирают мусор непосредственно у жильцов, путем выбрасывания в контейнер специализированного автомобиля МУП «Чистота».
В подтверждение данной позиции истцом в материалы дела представлены фотографии, иных доказательств со стороны ответчика подтверждающих доводы письменного ответа о том, что исполнение договора со стороны ответчика осуществляется путем сбора мусора с контейнерной площадки, обслуживающей ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в материалы дела не представлено.
В связи с чем, отказ МУП «Чистота» в заключении с истцом договора на вывоз ТБО со ссылкой на отсутствие контейнера на придомовой территории истца является необоснованным.
Согласно Уставу МУП «Чистота» предметом деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в целях решения вопросов местного значения в области благоустройства и санитарного содержания территории, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов для городского округа «Город Калининград».
Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года от 24.12.2008 г. № 346 «Об утверждении «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» п. 4. 2. Юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны: 4.2.1. Заключить договор на вывоз ТБО со специализированными предприятиями различных организационно-правовых форм, имеющих специализированный транспорт, подготовленный персонал и лицензию (в случаях, установленных законодательством) на право осуществления соответствующей деятельности, или договор на оказание услуг по организации сбора и вывоза ТБО с предприятиями (организациями), управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, в ведении которых находятся места размещения контейнеров или контейнерные площадки.
Истец с жалобами на отказ в заключении договора МУП «Чистота» обращался в администрацию городского округа «Город Калининград» в комитет городского хозяйства, согласно ответа от 23.06.2010 г. за №1133 следует, что сбор ТБО истец осуществляет в контейнер обслуживающий специализированной организацией - ООО «Управляющая компания Ленинградского района», в связи с чем отказ МУП «Чистота» от заключения договора может быть обоснованным.
Суд при вынесении решения не связан позицией изложенных в ответах на
жалобы истца, кроме того, судом установлено, что контейнерная площадка возле
дома истца управляющей компанией не оборудована, истец, собирает и
выбрасывает мусор в контейнер непосредственно в машину специализированной организации МУП «Чистота».
В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого, истец просит обязать ответчика заключить договор на вывоз ТБО.
Данный экземпляр договора был направлен судом вместе с исковым заявлением и документами, приложенными к исковому заявлению, ответчик о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, однако возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, в том числе и договора на вывоз ТБО с иными условиями.
Предметом договора, подлежащим заключению между МУП «Чистота» и Золотаревым М.Ю. является то, что МУП «Чистота» обязалось предоставить заказчику для размещения отходов потребления право временного складирования ТБО в контейнер-мусоросборник, оказать услуги по вывозу, складированию и временному хранению на полигоне твердых бытовых отходов, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуги за текущий месяц считаются оказанными при отсутствии претензий со стороны заказчика, предъявленных до 1 числа следующего месяца.
Услуга по вывозу ТБО оказывается по адресу заказчика: Г. Калининград, ул. Глинки, 71.
Исполнитель и заказчик руководствуются «Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград».
Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с расценками МУП «Чистота» на момент заключения договора. Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке без согласования с заказчиком, в связи с изменением тарифа или норматива накопления ТБО на одного человека.
Обязательства сторон определены в следующем: исполнитель обязуется обеспечить надлежащее качество оказываемой услуги, оповестить заказчика о повышении стоимости услуги. Оказать дополнительные услуги по вывозу ТБО по предварительной заявке за дополнительную оплату.
Заказчик обязуется обеспечить правильную эксплуатацию контейнеров, не допуская вливания в них жидких отходов, возгорания ТБО и попадания горящих, тлеющих предметов, взрывчатых веществ, опасных отходов, как не подлежащих вывозу по настоящему договору. Оплачивать услуги по договору в установленном размере и срок, предусмотренный договором.
В случае изменения собственника жилого дома оповестить об этом исполнителя в течение 15 дней.
Стороны по договору несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Споры, возникшие между сторонами и не урегулированные путем переговоров, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.
Любые изменения к договору имеют силу, если оформлены в письменной форме и подписаны сторонами. Срок действия договора определяется сторонами и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление заказчика о расторжении договора. По вопросам, не предусмотренным настоящим ДОГОВОРОМ, строны руководствуются действующим законодательством РФ.
При вынесении решения суд исходит из того, что у истца существует прсд> смотренная «Правилами сани гарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» обязанность на содержание и заключение договора на вывоз ТБО со специализированной организацией, соответственно у ответчика в силу публичности договора на вывоз ТБО и при наличии лицензии на вывоз ТБО имеется обязанность по заключению данного договора с истцом, в связи с чем, исковые требования Золотарева М.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенных судом требований.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Золотарева М.Ю. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Золотарева Михаила Юрьевича удовлетворить.
Обязать МУП «Чистота» заключить с Золотаревым Михаилом Юрьевичем договор на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов по адресу г. Калининград, ул. Глинки, 71.
На условиях типового (публичного) договора на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов.
Взыскать с МУП «Чистота» госпошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21 сентября 2010 г.
Судья ПОДПИСЬ