Главное вовремя сообщить, что все не так, как написано в обращении, и привести поверхностные аргументы, чтобы того, кто читает ответ ввести в заблуждение.
А из Администрации президента РФ поступившие к ним жалобы продолжают отсылать тем, на кого жалуется гражданин и в итоге никаких мер.
Так заместитель военного прокурора БФ А.П.Брянцев оповестил:
«Ваши обращения от 20 января 2011 года о несогласии с судебными решениями Калининградского гарнизонного военного суда и Балтийского флотского военного суда по заявлениям Гусева а.п. поступили в военную прокуратуру Балтийского флота и рассмотрены».
В одной из жалоб речь шла о том, что в судах различных инстанций по следам их определений и решений одному военнослужащему Г.А.П. вынесли решение о предоставлении жилья выше установленных законодателем норм, тогда как другой военнослужащий К.В.Д. не может получить даже причитающиеся ему в границах установленных норм жилье.
А дело все в том, что в получении жилья военнослужащим Г.А.П. косвенно заинтересована сама военная прокуратура. Вот эту заинтересованность прокурор БФ и не проверил основательно. А зачем? Если он не против получения Г.А.П. жилья с площадью выше установленных норм.
Далее заместитель военного прокурора БФ А.П.Брянцев прокомментировал:
«Вопрос о нуждаемости Г.А.П. в улучшении жилищных условий неоднократно являлся предметом исследования Калининградского гарнизонного военного суда, который своими решениями от 20 апреля 2009 года, 8 июля и 5 октября 2010 года признавал право Г.А.П. на улучшение жилищных условий. В связи с этим Балтийский флотский военный суд, отменяя решение того же суда от 7 декабря 2010 года и принимая по заявлению Г.А.П. новое решение, обоснованно пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального закона».
Кментарий: конечно будет "обоснованно" с точки зрения военной прокуратуры, если она собственно говоря сама заинтересована в выделении Г.А.П. жилья пусть даже выше установленных норм, а вот в подтверэждение этой точки зрения заместитель военного прокурора БФ
А.П.Брянцев никакие законодательные нормы не привел, а только продолжил:
«Согласно ст. 376 ГПК РФ прокурор обладает правом принесения надзорного представления на вступившие в законную силу решения судов в течение 6 месяцев по гражданским делам лишь в случаях, если он принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо если данное дело отнесено законом к категории обязательных для участия прокурора дел, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ.
Правовых оснований для обжалования военным прокурором Балтийского флота вступивших в законную силу судебных решений по заявлениям Г.А.П. не имеется в связи с тем, что прокурорские работники военной прокуратуры Балтийского флота и Калининградского гарнизона не принимали участие в данных судебных заседаниях.»
Конечно, кто же будет подавать надзорную жалобу на судебное решение, которое их вполне устраивает. Данные судебные решения, которым Г.А.П. признан нуждающимся в получении жилья не смотря на то, что обеспечен установленными нормами, вполне устраивало военную прокуратуру БФ, которая внесла свою лепту в судебный процесс без прямого участия в самих судебных заседаниях.
Второе же обращение было по поводу судебных решений кассационной инстанции, которые оправдывали бездействие военного прокурора БФ Г.П.Кулешова связанное с нарушением по реагированию на жалобы граждан.
Такое нарушение было отражено в судебном решении Калининградского гарнизонного военного суда от
08 декабря 2010 года. Но ранее тот, же суд отказал в удовлетворении нашего заявления об оспаривании бездействия военного прокурора Балтийского флота, связанного с рассмотрением нашего обращения. Кассационная инстанция
23 ноября 2010 года своим определением указала суду первой инстанции изучить доказательства по регистрации и отправке нашего ответа военной прокуратурой Балтийского флота. В надзорной жалобе на определение
от 23 ноября 2010 года военному прокурору Балтийского флота было отказано.
Данные указания судом были выполнены, и наше заявление судом было удовлетворено, а Калининградский гарнизонный военный
суд своим решением признал обоснованным заявление К.В.Д., а
бездействие военного прокурора Балтийского флота, связанное с не разрешением обращения К.В.Д. в установленные сроки, признал
незаконным.
Ситуация для прокурора оказалась не в лучшую сторону, так как его мундир был посрамлен. Вот здесь и началось, скорее всего, «телефонное право». И как результат, уже другой состав Балтийского флотского военного суда (
Исаев Г.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б.) сделал вывод, что прокурор не бездействовал и не нарушал наши права предоставленные законом Государства Российского, по той причине, что он все же таки смог направить ответ на обращение гражданина. А нарушенное право гражданина тут вроде бы и не причем, и ничего страшного, что ответ отправлен с большим опозданием.
Конечно же заместитель военного прокурора БФ А.П.Брянцев скажет, что все правильно, и поддержит этот вывод суда, ведь речь идет о нарушении самого прокурора Балтийского флота, прямого и непосредственного начальника А.П.Брянцева.
Кроме того в своем ответе
А.П.Брянцев указал, что
«члены семьи Борисова А.Е. в органах военной прокуратуры не проходят военную службу». Мы в своем обращении раскрывали все родственные связи судей гарнизонных военных судов Балтийского флота и военных прокуратур Балтийского флота (
http://urist39.com/news.php?p=305&c=1). И здесь заместитель военного прокурора БФ
А.П.Брянцев в своем ответном
письме лихо завернул и хорошо завуалировал существующую связь. Конечно же сын судьи
Борисова А.Е. в органах военной прокуратуры
не проходит военную службу,
а работает в прокуратуре, а это государственная служба.
Именно об этом мы говорили.
А вот про те обстоятельства, что
сын заместителя председателя Балтийского флотского военного суда
В.В.Домаша (
http://urist39.com/forum/index.php?topic=218)
служит в военной прокуратуре Балтийского флота,
члены семьи судьи Балтийского флотского военного суда
С.И.Глухоедова (
http://urist39.com/forum/index.php?topic=217) работают в военной прокуратуре,
заместитель военного прокурора БФ А.П.Брянцев просто промолчал. У него на это не нашлось контраргументов!
А это есть ни что иное как тесная связь и конфликт интересов между Балтийским флотским военным судом и военной прокуратурой Балтийского флота, потому как их связывают прочные родственные узы.