Золотарев Михаил Юрьевич

Являясь предпринимателем по оказанию юридических услуг, юрист М.Ю. Золотарев представлял интересы Я.Ю.А. в гражданском деле по оспариванию нормативного правого акта решения Окружного Совета депутатов города Калининграда № 434 от 19.12.2007 «Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане МО «Город Калининград» в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410), – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территорий парка к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200).

21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Калининграда удовлетворил в части заявление гражданки Я.Ю.А., доверительнице юриста М.Ю.Золотарева, и еще восьми жителей города Калининграда и признал недействующим вышеуказанный нормативный правовой акт. Мотивированное решение было постановлено 29 июня 2011 года.

12 июля 2011 года гражданке Я.Ю.А. на заверенной копии решения суда была поставлена печать о том, что решение суда от 21 июня 2011 года вступило в законную силу. Данную информацию она сообщила в средства массовой информации.

После этого в 15:05 часов 13 июля 2011 на информационном портале «Руград» появилась информация (цитиуем): «В суд Центрального района поступила кассационная жалоба на прошлое решение суда, в котором он признал, что Южный парк незаконно лишили статуса зеленой зоны. Как рассказали корреспонденту RUGRAD.EU в пресс-службе областного суда, жалоба поступила от физического лица, не являющегося стороной по разбирательству в первой инстанции. Теперь судом в течение 5 дней будет принято решение о том, будет ли принята данная жалоба к производству. Ни от представителей окружного совета, ни от защитников зеленых зон жалобы на решение районного суда не поступали.
«Если бы эта жалоба не поступила, то вчера решение вступило бы в силу», - рассказала пресс-секретарь областного суда Ольга Амарцева.
Как ранее сообщал RUGRAD.EU, Центральный районный суд города Калининграда признал, что депутаты окрсовета в 2007 году незаконно изменили функциональное назначение Южному парку и тем самым лишили его статуса зеленой зоны. В результате часть территорий парка была предоставлена под застройку, в том числе под строительство мечети. Начальник нормативно-правового отдела окружного совета депутатов Любовь Милинис заявляла, что в ее отделе готовятся материалы для направления кассации в суд, однако позже стало известно, что глава города и председатель совета депутатов Александр Ярошук решил не оспаривать решение суда».

И только после этого на сайте Калининградского областного суда появилась информация от 13 июля 2011 года пресс-службы Калининградского областного суда (цитируем): "Напомним, ранее Центральный районный суд рассмотрел гражданское дело по заявлению граждан об оспаривании нормативного правового акта, признании недействующим решения Окружного Совета депутатов города Калининграда № 434 от 19.12.2007 «Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане МО «Город Калининград». Суд удовлетворил заявление в этой части. Решением суда признано недействующим оспариваемое решение Окружного Совета депутатов города Калининграда в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410), – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территорий парка к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200). Решение признано недействующим в указанной части со дня его вступления в законную силу.
11 июля 2011 года Центральным районным судом г. Калининграда на данное решение получена кассационная жалоба. Жалоба подана от имени физического лица, не являющегося спороной по делу. В течение 5 дней судом будет решен вопрос о принятии либо об отказе в принятии поступившей кассационной жалобы. От сторон (участников процесса) по делу кассационные жалобы в суд не поступали».

14 июля 2011 года в районе 11 часов юрист М.Ю.Золотарев со своей доверительницей ознакомился с материалами вышеуказанного гражданского дела в центральном районном суде г. Калининграда. В материалах дела не были подшиты кассационные жалобы, о которых говорилось в информации пресс-службы областного суда 13 июля 2011 года. Данные кассационные жалобы юристу М.Ю.Золотареву и его доверительнице (участникам процесса) отказались показывать, до выхода судьи Епимахиной из отпуска в производстве которой находиться материалы дела.
Непосредственным участникам судебного разбирательства отказали в обозрении жалоб, информацию об их поступлении, а пресс-служба областного суда сообщает в интернете ДАТУ ПОДАЧИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.

Есть все основания полагать, что сообщение пресс-службы областного суда от 13 июля 2011 года было направлено на то, что ПОДАТЕЛИ кассационных жалоб НЕ ВОЛНОВАЛИСЬ, а судья, в производстве которой находилось гражданское дело «ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛИЛА СРОК ПОДАЧИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ»!

И ЭТО НЕ ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ «ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВА», КАК РАЗНОВИДНОСТЬ «ТЕЛЕФОННОГО ПРАВА» по данному делу. До этого пресс-служба Калининградского областного суда 22 июня 2011 года, по пояснениям корреспондента «Нового Калининграда.Ru» указала, что «когда границы парка будут определены компетентными органами, мечеть может в них не попасть. В суде пояснили, что пока неизвестно, какие последствия может повлечь решение Центрального районного суда. Кроме того, оно пока не вступило в силу и может быть обжаловано …». Это есть ни что иное как ПРЯМОЕ указание местным и региональным властям как надо поступать после вынесенного 21 июня 2011 года решения суда.

За информацию предоставляемой пресс-службой областного суда несет ответственность в соответствии с законодательством, его председатель, то есть судья Фалеев. Это указано в требованиях пункта 6 статьи 26 «Председатель районного (городского) народного суда» Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" - председатель суда руководит работой аппарата суда.

Аналогична по смыслу и трактовка пункта 1 статьи 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" – «Аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда» .

Кроме того, 13 июля 2011 года пресс-служба Калининградского областного суда сообщает, что когда получена кассационная жалоба. При этом нет по информации Центрального районного суда г. Калининграда, а ЕСТЬ УТВЕРЖДЕНИЕ «11 июля Центральным районным судом г. Калининграда на данное решение получена кассационная жалоба» . Скорее всего, пока еще работающий председателем областного суда гражданин Фалеев В.И. не знает требований части 4 статьи 108 ГПК РФ. Данная норма права гласит: «В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции» . На момент закрытия Центрального районного суда г. Калининграда, никаких жалоб в суд не поступало. Это мы заявляем во всеуслышание.

Пункт 3 статьи 108 ГПК РФ определяет следующее: «Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным» .

Положение о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления в пункте 3.1 ОПРЕДЕЛЯЕТ, что Регистрация и обработка поступающих в суд электронных документов осуществляется ответственным лицом, указанным в пункте 1.3 настоящего Положения, на специально оборудованных автоматизированных рабочих местах в порядке и сроки, установленные нормативными документами, регулирующими судебное делопроизводство, вопросы деятельности судов.

На сайте Центрального районного суда г. Калининграда указан работы суда:
рабочие дни: понедельник – четверг c 08.30 часов до 17.30 часов
- пятница - с 08.30 часов до 16.15 часов
- обед с 13.15 часов до 14.00 часов
выходные дни: суббота, воскресенье e-mail: centsud@baltnet.ru

Выходит в установленное статьей 108 ГПК РФ время для приема корреспонденции на 11 июля 2011 года кассационная жалоба в Центральный районный суд г. Калининграда на решение от 21 июня 2011 года НЕ ПОСТУПИЛА!
Тем самым председатель Калининградского областного суда, по нашему мнению, ГРУБО НАРУШИЛ ТРЕБОВАНИЯ следующих положений КОДЕКСА СУДЕБНОЙ ЭТИКИ. Приводим их для обозрения:
Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей
1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.
Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации
1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

Кроме того, с нашей обоснованной точки зрения, господин Фалеев показал свою явную заинтересованность к определенной религиозной группе граждан . И это притом, что Президент РФ 05 июля 2011 года в городе Нальчике на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека указывал на гармонизацию межнациональных отношений.

Это происходит потому, что судебная власть в Калининградской области попросту попирает требования статьи 10 Конституции РФ о разделении властей, и себе сама присвоила функции и исполнительной и законодательной власти в Калининградской области. В результате чего, исходя из сообщений СМИ, бытовая коррупция в Калининградской области заняла почетное третье место в России!

На нарушения прав участников процесса и нарушения Кодекса судебной этики председателем Калининградского областного суда направлена жалоба Президенту РФ с просительной частью ПРИНЯТЬ МЕРЫ к председателю Калининградского областного суда для чего обратиться ЛИЧНО к председателю Высший квалификационной коллегии судей РФ по приведенным фактам для рассмотрения их на заседании Высшей квалификационной коллегии судей, чтобы аналогичные случаи давления руководителей областных судов не осуществлялись по средствам электронных СМИ на участников процесса и судей нижестоящих судов.

ЕСЛИ КТО ХОЧЕТ ДАВАТЬ КОММЕНТАРИИ, ПУСКАЙ МАНТИЮ КЛАДЕТ НА ПОЛКУ, ПИШЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ И ИДЕТ В ЖУРНАЛИСТИКУ!