Золотарев Михаил Юрьевич

Тот факт, что каждый председатель суда в Калининградской области положение ст.6.1 ГПК РФ Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления понимает по своему и тем более применяет, как ему вздумается, говорит на сегодняшний день о несовершенстве нашего законодательства. Правильное применение указанного положения, из-за предоставления законом дискретности (возможность применения крайних вариантов в границах закона) в этой части, в значительной степени зависит от личных качеств и показателя морально-этической составляющей того судьи (председателя суда), который его применяет.
В качестве примера: допустим гражданское дело по вашему заявлению должны были рассмотреть в установленный законом для этого случая десятидневный срок, но судья по каким-то причинам затянул дело. Узнав об этом на десятый день вы подаете заявление председателю того же суда с прошением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ. Пункт 7-ой данной статьи позволяет председателю суда рассмотреть ваше заявление об ускорении в пятидневный срок. Так вот, соблюдающий принципы этических норм председатель суда, определив, что ваше дело районным судьей затягивается больше положенного, в первый же день вынесет определение, которым принудит рассмотреть дело немедленно, а еще и вдобавок ко всему предупреждение судье вынесет, чтобы больше не нарушала установленные сроки. А вот председатель суда, который не придает значение соблюдению принципов этих самых норм, вынесет обязательно определение на пятый день, предоставив возможность подчиненному судье дальше продолжать нарушать закон. Более того, он еще и предупредит судью в виде того, что ей еще 5 дней на раздумье, потому как председателю суда предоставлена законом такая возможность, что он может определение по заявлению об ускорении выносить на пятый день. А потом своим определением на пятый день еще и объявит, что день назначен, процесс ускорен, и в отношении нарушившего закон судьи не примет никаких мер. И это тоже вроде как в границах закона.
Так 28 октября 2010 года в Калининградский гарнизонный военный суд от военнослужащего поступило заявление об оспаривании действий командира войсковой части 51280 – Б с применением мер по обеспечению иска согласно ст.140 ГПК РФ. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (ст.141 ГПК РФ). То есть данное заявление согласно положению ст.141 ГПК РФ должно было рассмотрено 28.10.2010 года, в день поступления, однако 29 октября 2010 года нам стало известно, что оно еще было не рассмотрено. В связи с чем, мы (представители военнослужащего) обратились с заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения заявления в соответствии ст.6.1 ГПК РФ. Председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В. принял указанное заявление 1 ноября 2010 года и уже вынес определение 2 ноября 2010 года. Здесь в том, что судья Снарский Г.В. самых честных правил (в смысле соблюдения морально-этических норм), сомневаться не приходится, на следующий же день вынес определение, и не стал затягивать на пять дней. Не плохой пример для председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Браташ С.С. , который позволяет себе переиначить закон (http://urist39.com/news.php?p=48&c=1) или в противовес закону утверждает, что нарушать ст.6.1 ГПК РФ его районным судьям можно (http://urist39.com/news.php?p=83&c=1).
Ладно, то, что Председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В. самых честных правил и этичен, мы выяснили, потому как быстро рассмотрел заявление об ускорении процесса. А вот на счет знания законодательных норм, это еще предстоит выяснить.
Так председатель указанного суда Снарский Г.В. в мотивировочной части своего определения от 02.11.2010 г. указал (приводим цитаты):
«29 октября 2010 года судьей указанного суда вынесено определение …»(речь об определении, которое должно было быть вынесено 28 октября 2010 года согласно положению ст.141 ГПК РФ)
«Поскольку проверкой материалов настоящего гражданского дела не установлено превышения разумного срока судопроизводства, руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ…» (позвольте заметить господин Снарский Г.В., как это нет превышения, на целые сутки превысили)
Получается, что не знает председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В. положения закона в части касающейся ст.ст. 140,141 ГПК РФ, или просто не хотел наказывать судью Борисова, потому как вместо вынесения ему определения с указанием его нерадивости, просто вынес определение, которым отказал в указанном заявлении.
А вот почему председатель суда Снарский Г.В. не захотел наказывать судью Борисова, который славится своими нарушениями процессуального законодательства – это уже вопрос достаточно интересный, и без глубочайшего анализа здесь НУ ПРОСТО НЕ РАЗОБРАТЬСЯ.
Вашему вниманиюСнарский Георгий Владимирович

(фото из журнала «Судебная власть» за 2008 г)