Золотарев Михаил Юрьевич

Бывший заместитель председателя Конституционного суда РФ Тамара Морщакова


Прошло вот уже 4 года после данного интервью, а актуальность данной проблемы высказываемой Тамарой Морщаковой не только осталась, но еще и обострилась. 30 октября 2009 года докладе Центра политических технологий (ЦПТ) «Судебная система России. Состояние и проблемы» , подготовленного по заказу Института современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавлял экс-президент РФ Дмитрий Медведев, ключевым выводом Доклада стала констатация и без того очевидного факта: главная проблема российских судов - не столько коррупция, сколько зависимость от чиновников. В наиболее значимых делах суды (особенно суды общей юрисдикции) чаще защищают интересы отдельных чиновников, а не граждан или предпринимателей. Таково мнение большинства экспертов, принявших участие в исследовании методом интервьюирования.

Исследование выявило целую систему инструментов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается самой системой. Как показывает практика, судебное решение, вынесенное в соответствии с законом, но противоречащее интересам чиновников высокого ранга или олигархическим структурам, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение.

Такой механизм отторгает из системы правосудия честных, порядочных, объективных судей, поскольку, чем больше отмененных решений честного судьи, тем больше законных оснований для его отстранения от должности. Эти негласные правила сильно влияют на правосознание судьи и вынуждают его (хочет он этого или нет) идти на сделки со своей совестью ради собственной безопасности и карьеры. Судьями движет страх быть подвергнутым остракизму.

В докладе особо отмечается практически тотальная зависимость судей от председателей судов, которые зачастую единолично решают судьбу соответствующего иска - кому какое дело передать на рассмотрение, своим волевым решением забирают дело от одного судьи и передают другому, более лояльному, проводят воспитательную и разъяснительную работу с судьями, выбивающимися «из стада».

Вариантов воздействия на судью у председателя масса, включая полномочия по привлечению к дисциплинарным взысканиям, не говоря уже о том, что именно от председателя суда зависит карьера судьи, социальное обеспечение судьи (премии, надбавки, обеспечение квартирой и т.д.). Таким образом, рядовые судьи вынуждены выносить решения с оглядкой на председателей судов, а те, в свою очередь, должны уметь «ловить и правильно истолковывать» сигналы из Кремля, местной Администрации, влиятельного чиновника, политика или бизнесмена.

30 октября 2009 г. был опубликован еще один остающийся актуальным на сегодняшний день доклад – Доклад Комитета ООН по правам человека, в котором также особо отмечается пристрастность российских судов и неспособность власти (в т.ч. и судебной) обеспечить защиту журналистов, активистов общественных организаций и движений, заключенных и граждан, находящихся в конфликте с властями.

Приведенные положения и обстоятельства раскрытые в российских и международных докладах как нельзя, кстати, относятся к вынесенному 24 апреля 2012 года судьей Калининградского гарнизонного военного суда Борисовым А.Е. решению. Суть данного решения сводилось к следующему.

В 2008 году в семье офицера, которая была обеспечена квартирой ниже установленных законом норм, происходит разлад, потом развод. Офицер убывает к новому месту службы, где 26 июня 2009 года встает на регистрационный учет. В сентябре 2010 года получает жилье на одного человека в соответствии с законом и заключает договор социального найма. Поскольку офицер квартирой обеспечен, его исключают из списков части с последующим увольнением по предельному возрасту, но тут в интересах неопределенного круга лиц подключается прокурор. Прокурор Калининградского военного гарнизона подает в суд заявление о признании не действительными ранее вынесенных решений и о выселении офицера из распределенной ему квартиры. Судами двух инстанций заявление прокурора было оставлено без удовлетворение, но президиум БФВС 13 января 2012 года вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций (КГВС от 27.06.2011 года и БФВС от 18.10.2011 года) и удовлетворил представление прокурора. Офицер оставшись без квартиры, по измененному положению получалось, что он уволен из рядов ВС РФ без соответствующего обеспечения.

В интересах офицера было подано заявление о восстановлении его в списках части и увольнение после обеспечения его жильем. 24 апреля 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е. вынес решение, которым в удовлетворении жалобы офицера отказал. Вывод, к которому пришел судья приводит в недоумение: «Поскольку в судебном заседании установлено, что на день исключения заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы В.А.В был обеспечен по установленным нормам жилым помещением, то суд приходит к выводу о необоснованности требований …» о восстановлении его в списках части (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1191&c=1).



Судья КГВС БОРИСОВ


На данное решение судьи КГВС Борисова А.Е. от 24.04.2012 г. нами в интересах офицера направлена апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд, а также направлена жалоба на двойные стандарты судебной практики Балтийского флотского военного суда на имя Президента РФ.

С копией данной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2024.04.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%E1%E5%E7%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf