Информацию, касающуюся произвола судебного пристава, открыто нарушающих права граждан описана в деталях и размещена под следующими рубриками:
- «Судебный пристав Октябрьского района г. Калининграда в отношении простых граждан может позволить все» (
http://urist39.com/news.php?p=460&c=1 )
- «Судебному приставу Октябрьского района Калининграда позволено то, что не позволено прокуратуре» (
http://urist39.com/news.php?p=488&c=1 )
На действия судебного пристава граждане подали жалобу в мировому судье Октябрьского района и в Октябрьский районный суд города Калининграда, однако судьи Октябрьского районного суда города Калининграда своими постановлениями не восстановили права граждан и узаконили беспредел, чинимый сотрудниками судебного пристава исполнителя.
Одним из постановлений по следам нарушений судебного пристава исполнителя в поддержку нарушителей мировая судья 1-го судебного участка Октябрьского района города Калининграда
Чепрасова Е.В. своим постановлением от
26 апреля 2011 года еще и признала виновной жительницу Октябрьского района Калининграда Ш.Н.Н. в совершении административного правонарушения (см:
http://urist39.com/news.php?p=488&c=1 ), а судья Октябрьского районного суда Калининграда
Протасова Е.Б. жалобу на данное постановление мировой судьи своим определением от 03.052011 года оставила без движения (см:
http://urist39.com/news.php?p=499&c=1 ).
Другое постановление было вынесено
13 мая 2011 года судьей Октябрьского районного суда г. Калининграда
Теплинской Т.В. , которая своим решением заявление Ш.И.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Аскеровой М.С. оставила без удовлетворения.
Выводы судьи
Теплинской Т.В. , как и ее решение являются одним звеном судебного беспредела в череде неправосудных решений и судебной поддержки рейдерскому захвату собственности граждан, расположенной в многоквартирном доме, расположенного в Октябрьском районе города Калининграда. Судебные решения позволили гражданину Л. в ходе захвата собственности граждан устранить все заинтересованные организации, которые обязаны в соответствии с требованиями закона Государства Российского осуществить мероприятия и контроль в деятельности Л-ка. Так были устранены органы МУП УК «ЖКХ-Стандарт», который обслуживает данный дом. И ОАО «Янтарьэнерго», которые в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 обязаны были не допустить незаконных действий, но поступали совсем наоборот и своим действием и бездействием поддержали
рейдера Л-ка.
Но самое опасное в неправосудных актах, утвержденных госпожой
Крамаренко О.А. было то, что они установили устранить от контроля за беззаконной деятельностью Л-ка и не препятствовать органам местной власти (а именно администрации Октябрьского района ГО «Город Калининград») за его деятельностью по захвату собственности граждан. Это позволило гражданину Л. вообще забыть, что в г. Калининграде существует власть, которая выражена в органе Муниципального образования «Город Калининград». Так гражданин Л. получив разрешение на строительство своего «индивидуального жилого дома по ул. Д. Донского в г. Калининграде дальнейшее строительство осуществлял по своему усмотрению. Так что, какие-то граждане собственники для него были пустым местом.
Отсутствие правовой логики в ходе рассмотрения данного гражданского дела и наличия
конфликта интересов судьи, а под конфликтом интересов усматривается личная заинтересованность (прямая или косвенная) (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей РФ»), позволило судье
Теплинской Т.В. неправильно определить обстоятельств дела, которые имеют значение для рассмотрения данного гражданского дела.
Граждане обратились в Калининградский областной суд с заявлением отменить решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2011 года и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В этом же заявлении
заявлен отвод судьям Калининградского областного суда
Крамаренко, Агуреевой, Михальчик, Шлейниковой, Мухарычину, Паникаровской, Струковой. Информация о том, что данные судьи отправляют правосудие в интересах чиновников государственных органов и их судебная деятельность не соответствуют требованиям Кодекса судейской этики, и они не могут оправлять правосудие справедливо, независимо и беспристрастно, достаточно освещена по каждому из них на форуме нашего официального сайта.
О результатах сообщим дополнительно.