Золотарев Михаил Юрьевич

Граждане еще в начале сентября 2011 года обратились с заявлением в суд на бездействие прокурора Центрального района города Калининграда Воронцова К.В..

Процессы состоялись: предварительный 21 сентября 2011 года и основной 7 октября 2011 года. Прокурор проигнорировал – не прибыл. Судья Центрального районного ссуда города Калининграда Мамичева не установила причины не прибытия прокурора. Более того судья Мамичева допустила без доверенности в судебное заседание, свидетеля Герасимчук Н.Н., являющуюся помощником не прибывшего в заседание суда прокурора, которая не понятно с какой стати объявила себя представителем прокурора. Причем в обоих судебных заседаниях свидетель Герасимчук Н.Н., не имея никакой доверенности, выступала в роли представителя прокурора. Полный абсурд, но факт. Именно судья Мамичева в нарушение ст.ст. 38, 51, 53 и 54 ГПК РФ создала эти условия полного абсурда.

В конечном итоге судья Центрального районного суда Калининграда Мамичева В.В. закрыла на все глаза и отказалась признавать бездействие прокурора (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=792&c=1). В дальнейшем данное заведомо неправомерно вынесенное решение от 07.10.2011 г. судьи Мамичевой в Калининградском областном суде было оставлено без изменения, поскольку устраивало зам.председателя Калининградского областного суда Крамаренко, которая рассматривала дело в кассации и у которой обе дочери работают в прокуратуре, чьи действия оспаривались (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=964&c=1).

Вынесение заведомо неправомерного решения судьей Центрального районного суда города Калининграда Мамичевой было на лицо, согласно которого в соответствии со ст. 305 УК РФ судья должен привлекаться к уголовной ответственности. Неправосудное рассмотрение дела доходило до самого зам.председателя Калининградского областного суда Крамаренко. Именно это было указано как в обращении к Президенту РФ, так и в обращении ген.прокурору РФ. Из администрации Президента данное обращение оказалось направленным в Верховный Суд РФ, так как действие, связанное с неправомерным вынесением соответствующего решения и связанное с заведомой неправомерностью, касалось судьи, а сам аппарат Президента РФ, как мы уже указывали неоднократно, только и делает, что отсылает обращения граждан в разные организации, потеряв всяческий в дальнейшем контроль.

Из Верховного Суда РФ, откуда мы получили ответ, оформленный на одном листе и без всяческих особых разъяснений (нет ни фамилии судьи, ни разъяснения о сути дела), за подписью главного консультанта М.Д.Безруковой, не преминули в первую очередь отметить следующее (цитируем): «Участие Верховного Суда Российской Федерации в процедуре привлечения судей к уголовной ответственности действующим процессуальным законодательством не предусмотрено».





Тогда и вовсе непонятно, почему из администрации президента направили данное обращение в Верховный Суд РФ, если сам Верховный Суд РФ в этом безучастен?

Но почему-то Верховный Суд РФ остается вполне участным, когда уголовные дела возбуждаются в отношении неугодных для этого органа судей. Ярким примером тому стало осуждение судьи Новикова, который решил отправлять судопроизводство по закону, а не по звонку из Краснодарского краевого суда. Подробно о данном процессе можно ознакомиться на страницах «ПравоРУБ» (см. ссылку: http://pravorub.ru/cases/16149.html). Автор публикации адвокат Гуров Сергей Александрович.

Получается, что сегодня судей наказывают не за вынесение ими заведомо неправосудных приговоров, решений или иных судебных актов, предусмотренных ст. 305 УК РФ, а за то, что он (судья) по той или иной причине стал неугодным для неправосудной судебной системы. И ни Президент РФ, ни его раздутый до безумия аппарат, ни какой-либо другой орган ничего с этим поделать не могут. Похоже, что все эти органы не более, чем пустышка. О какой борьбе с коррупцией может идти речь с лозунгами В.В.Путина на выступлениях перед насильно согнанными митингующими: «Мы вместе, мы победим». Кого вы собрались побеждать с таким подходом к решению существующих проблем? Очередной ФАРС!!!

Правда главный консультант М.Д.Безрукова завершила сей ответ из Верховного Суда РФ обещанием, что о результатах рассмотрения нашей жалобы от 13 января 2012 года «на нарушение прав граждан в ходе рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде РФ» нам будет сообщено дополнительно. Посмотрим, что они напишут на это.

А пока копия данного ответа на обозрение интересующихся граждан: