Золотарев Михаил Юрьевич

22 сентября 2011 года Зеленоградский районный суд Калининградской области вынес определение, которым утвердил мировое соглашение между оформившими развод супругами гражданкой К.С.Р. и гражданином В.Д.Г.. Данное мировое соглашение определяло порядок и время общения гражданина В.Д.Г. со своими двумя детьми, проживание которых было определено рядом с матерью.

Со стороны гражданки К.С.Р. в выполнении мирового соглашения по общению отца с детьми никаких препятствий не было. Посещение отца происходило под сопровождением целого консилиума, чтобы между разведенными супругами ничего такого не произошло и чтобы от этого не пострадали дети. Основную роль (в качестве положительного момента) исполнял представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации МО «Зеленоградский район». Поэтому все проходило как-то без провокаций. Несколько посещений своих детей в сопровождении правоохранительных органов больше напоминало выезд русских царей на охоту.

Но вот после таких общений в отсутствие уполномоченных лиц со стороны отца следовали телефонные звонки (в разрешенное судом время) к своей бывшей супруге с угрозами (угрозы конечно же суд не предполагал). По телефонам шли оскорбления и не приличные высказывания детям. По данному факту гражданка К.С.Р. обратилась к начальнику УМВД по Калининградской области. Отделение «К» УМВД Калининградской области установили всю мерзость происходящего и передали документы в ОВД Зеленоградского района Калининградкой области, и на этом дело заглохло, видимо замылили обращение и документы.

Из Межрайонного отделения следственного управления по Калининградской области так же ни ответа ни привета, хотя материалы туда направлялись. В общем, по нарушению порядка в отношении гражданина В.Д.Г. никаких мер, поскольку знакомство с этими структурами помогало ему (бывшему супругу) уйти от ответственности и оставлять биографию свою незапачканной, за исключением совершенного развода. Но на сам факт развода сегодня не особо-то обращают внимание.

А вот в отношении бывшей супруги гражданин В.Д.Г. отец не состоявшегося семейства пошел на провокацию через судебных приставов исполнителей, причем последние клюнули на эту провокацию и породили свое постановление, вообще не вникая в суть дела и не исследовав обстоятельства жалобы гражданина В.Д.Г.

А дело было в том, что при очередном посещении детей гражданином В.Д.Г. и его матерью все шло хорошо, пока В.Д.Г. не изъявил желание повезти детей на своей машине. Как оказалось, автомобиль В.Д.Г. не был оборудован сидением для перевозки детей, как того требуют правила дорожного движения. Бывшая супруга, опасаясь за детей, и во исполнение ПДД не дала бывшему супругу посадить детей в необорудованную машину. Разгорелся очередной скандал, видимо гражданин В.Д.Г. не мог ездить без сопровождения.

После гражданин В.Д.Г. направляет в адрес судебного пристава жалобу о том, что бывшая супруга препятствует в исполнении мирового соглашения, установленного судом, а судебные приставы исполнители, не отрываясь от своих насиженных мест (от мягких стульев), возбуждают исполнительное производство в отношении гражданки К.С.Р., сделав ее должницей. Нет чтобы обследовать обстоятельства.

В общем, правоохранительные органы по жалобам гражданки К.С.Р. остались безмолвными, а вот по жалобе гражданина В.Д.Г. сработали без всякого рода проверок. Видимо, хорошо настроена родственная связь гражданина В.Д.Г. с теми самыми органами, а иначе как это объяснить.

И тут 23 января 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФСС России по Калининградской области Пассет Дарья Юрьевна выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданки К.С.Р.. Предмет исполнения - мировое соглашение, утвержденное судом.

И это тогда, когда со стороны гражданки К.С.Р. никаких препятствий по исполнению мирового соглашения не чинились. Что получается, она сама должна возить на оборудованной соответствующим образом машине детей к бывшему отцу? Абсурд и произвол исполнительного органа. Это не предусмотрено судебным постановлением по мировому соглашению.

Так скоро разведенные матери с детьми под руку будут бегать за убегающими отцами, чтобы тот встретился с детьми, как раньше выискивали уклонистов от алиментов. А вот алименты гражданин В.Г.А. тоже, кстати, не платил исправно. Но это уже другой вопрос. А пока к ответу почему-то привлекают того, кого не следовало бы привлекать, а вот истинный виновник не только остается в стороне, а еще и монипулирует приставами в своих интересах.

Постановление пристава в отношении гражданки К.С.Р. и вовсе походило на постановление для должников по АЛИМЕНТАМ, ПО ДОЛГАМ, ПО ШТРАФАМ. В данном конкретном случае, где со стороны бывшей супруги, матери детей никаких препятствий не чинились, данное постановление вообще было АМОРАЛЬНЫМ И БЕЗГРАМОТНЫМ. Как это не исследовав обстоятельства не выходя из кабинета можно выносить такие постановления? А ведь еще и штраф гражданке К.С.Р. присудили за исполнительное производство, квитанцию прислали для оплаты. Им лишь бы штраф содрать с невиновных граждан. Вот и весь подхррд судебного пристава исполнителя ОСП Зеленоградского района УФСС России по Калининградской области Пассет Д.Ю.. Наверное, привыкла выносить свои постановления с закрытыми глазами, как это делала в свое время судебный пристав исполнитель Октябрьского района города Калининграда Аскерова, которую осудили впоследствии за должностное преступление.

Кроме того данным постановлением пристав Пасет Д.Ю. установила, что гражданка К.С.Р. должна сообщать о месте работы, учебы, получении доходов приставу и бывшему мужу. Это и вовсе беспредел, что она алиментщица какая-то, что должна сообщать о своих доходах. Алименты должен платить бывший муж, а вот о доходах своих должна почему-то сообщать она. Эта работа судебного пристава исполнителя. Вот наше законодательство ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ЧАСТИ ОБЩЕНИЯ С ДЕТЬМИ!

Не должны такие приставы работать в исполнительном производстве, которые не знают, как надо исполнять закон. Очевидно не долго осталось в этой структуре работать гражданке Пасет Д.Ю., как это случилось с многими приставами исполнителями Октябрьского района.

На постановление пристава Пасет Д.Ю. направлено заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Кроме того, в адрес Президента РФ направлена очередная жалоба на бездействие сотрудников полиции по заявлению граждан о совершении преступлений в отношении их в Зеленоградском районе Калининградской области, а также направлены предложения о внесении изменений в законодательство РФ в части исполнения решений судов по вопросам порядка воспитания, общения родителей с детьми.

А теперь пробежимся по некоторым из пунктов абсурдного постановления порожденного искаженным воображением судебного пристава исполнителя:

«2.Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.»

Это надо понимать так – если бывшая супруга не предоставит детей бывшему супругу в течение пяти дней для общения его с ними воочию в воскресенье (судом установлено общение детей с отцом в воскресенье) или по телефону в другие дни, то будет считаться, что она постановление не исполнило. Вот теперь бегай за ним и лови его. Или другой подход – выполняй любые его прихоти. Придет пьяным, что на ногах еле-еле, не отдашь детей – не выполнила постановление пристава. А вот, то что был пьяным, бездоказательно, нет медицинского освидетельствования. А по вызову в данной ситуации милиция все равно не приедет.

«3.Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подле¬жащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражда¬нина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обсто¬ятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное ис¬полнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя».

Вот как! Не найдет бывшего супруга за пять дней для предоставления ему детей, который для развития скандальной ситуации будет делать все, чтобы постановление пристава не было исполнено бывшей супругой, не успеет после этого сообщить установленным образом приставу (то есть письменно), считай пристав обогатился на 500 рублей. Но постойте, имущества-то взыскиваемого нет (суд не определял взыскивать какое-либо имущество), что за бред?!
Решили что, в кучу все налепить? Другого подхода не знают, что только по шаблону действовать.

«4. Предупреднть должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержа¬щихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника».

А здесь и вовсе под прикрытием формулировок закона полный беспредел. Чем это может закончиться? Бывшая супруга, например, не исполнила в течение 5 дней данного постановления, поскольку не нашла мужа или муж был пьян, на шестой день приходит пристав, отписывает имущество, забирает его по описи, оценивает его по цене текущей с коэффициентом эксплуатации, и реализует по необходимой для реализации цене. Все изъятое имущество, допустим, приобретено первоначально за 800 000 рублей, реализовано за 300 000 рублей, а вот оценено приставом на 25 000 рублей. И что тогда? А тогда будет следующее: взыщут с женщины 500 рублей в качестве штрафа (это по подходу пристава, а не по закону, поскольку судом не определено материальное взыскание с нее), а остальные 24 500 рублей из оцененных 25 000 вернут. А вот 275 000 рублей из реализованных 300 000 рублей оставят себе. Суммы указаны только в качестве сравнительного примера, чтобы было понятно на что направлены действия пристава вынесением такого абсурдного постановления. И это надо понимать.








«5.Предупредить должника, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.»

А здесь уже полный беспредел. Именно таким образом поступала пристав Октябрьского района г.Калининграда Аскерова. По закону тот, в отношении кого вынесено постановление пристава, не должник, то есть он ничего не должен в части осуществления какого-либо платежа. Приставу так просто захотелось. Поэтому пристав Аскерова используя четырех вооруженных до зубов приставов исполнителей выкинула женщину босиком на снег, заявив, что это препятствие, пусть даже не должник. В другом случае пристав Пассет Дарья Юрьевна придет в дом с вооруженными до зубов людьми, причем без предупреждения и в отсутствие матери детей, а там маленькие дети… Кто будет платить за искалеченное будущее напуганных детей?Что, теперь судебный пристав исполнитель по своим бредовым постановлением может делать все, что ему заблагорассудиться?

«6.Предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации»;

А это и вовсе покушение на свободу и на гражданские права гражданки. Причем необоснованное. Пристав возомнил, что ему позволено все, потому как они своим постановлением простую гражданку сделали должницей.

А кульминация в том, что пристав Пассет Д.Ю. даже не известила гражданку, что данное постановление может быть обжаловано в суде. А только указала, кто должник, а кто взыскатель. Взыскатель тот, кто должен заплатить алименты, а должник та, кто не получил их. Вот такой подход пристава. В какой стране мы живем?

Мы конечно же разрешим данную проблему в законом установленном порядке, но сама система от этого не измениться, вот где собака зарыта!

А для обозрения приводим определение Зеленоградского районного суда Калининградской области, вынесенное 22 сентября 2011 года, где утверждено мировое соглашение разведенных супругов (это для сравнения с постановлением пристава) – по ссылке ниже:

http://urist39.com/decisions/%D1%E5%EC%E5%E9%ED%FB%E5%20%EA%EE%ED%F4%EB%E8%EA%F2%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%EE%F2%2022.09.2011%20%F3%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%EE%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E5%20%F1%EE%E3%EB%E0%F8%E5%ED%E8%E5%20%F0%E0%E7%E2%E5%E4%E5%ED%ED%FB%F5%20%F1%F3%EF%F0%F3%E3%EE%E2%20.pdf


Абсурдное потсановление судебного пристава: