Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривались несколько исковых заявлений и жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ гражданки П.Ю.В., поданные к следователям, которые не хотели возбуждать уголовное дело по лжедоносу бывшего супруга (см. об этом:  НОВОСТЬ от 11.11.2020г.), иск к ее бывшему мужу П.Ю.А. и к судебным приставам (в конце-концов областной суд защитил права разведенной матери – см. об этом: НОВОСТЬ от 19.01.2021г.), и иск к бывшему супругу о его выселении из квартиры, в котрой он не проживал.

       О том, что при рассмотрении этих исков разбирательство в данном суде сопровождаются явными коррупционными проявлениями со стороны руководства данного Московского районного суда города Калининграда и судей Табанюховой и Скворцовой мы говорили месяцем ранее (см.: НОВОСТЬ от 11.01.2021г.). И эти нарушения, в продолжения прежних, подтвердились.

       Так, иск гражданки П.Ю.В. к бывшему супругу о его выселении из квартиры, в котрой он не проживал, решением судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 24 декабря 2020 года были оставлены без удовлетворения.

       Мы в интересах заявителя подали на данное решение апелляционную жалобу (в областной суд через Московский районный).

       Как выяснилось позже, судья Скворцова Ю.А. оказывается своим определением от 11 февраля 2021 года оставила данную апелляционную жалобу без движения. Получили мы ее на электронную почту, но вот в направленной нам кореспонденцмм открывалась только первая страница. Невозможно было не определить, сколько всего там страниц, на которых размещено определение в поном объеме, и соответственно нельзя было определить и причины, по каким апелляционная жалоба оставлена без движения, чтобы их устранить, либообжаловать его.

       В результате вроде и отправили определение из суда, не подкапаешься, а факитически его нет, поскольку кроме первой страницы нет ничего. Очевидно, что задача стоит, чтобы апелляционную жалобу не рассматривали вышестоящие инстанции, чтобы права матери и ребенка продолжали нарушаться. Ведь только областной суд насегодня в одном рассмотрении востановил ее права (об этом выше ссылка).

       Мы направили в адрес Председателя Совета Судей РФ и руководству Калининградского областного суда жалобу и только после этого нам направили копию данного определения в полном объеме так, что его можно было прочитать.

       Не могут в Московском районном суде работать без жалоб.