Золотарев Михаил Юрьевич

        Сравнительно недавно одной из реформ судебной системы суды апелляционной и кассационной инстанций были выведены в отдельные составы. Такой реформой предполагалось улучшение качества работы судов, но только вот с началом действий кассационных инстанций случаи нарушения прав участников судебных процессов только участились. Это мы говорим исходя из нашей судебной практики.

        Приведем эти нарушения по фактам.

        1. Доверитель гражданка Я.М.А.

        В интересах доверителя на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2019 года была подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Как выяснилось позже, оказывается кассационная жалоба кассационным судом (третьим) была рассмотрена 18 декабря 2019 г. И по нему вынесено определение, но не мы, ни наш доверитель его так и не получили, и мы вынуждены были направить на имя председателя данного суда жалобу.

        Жалоба эта была направлена в марте 2020 года, и только после этого суд кассационной инстанции (Третий) пытался отправить  определение от 18.12.2019г. почтой – это нам стало известно из ответа председателя данного суда: «По данным почтового отправления 17 марта 2020 г. неудачная попытка вручения, отправление ожидает в почтовом отделении 236001 г.Калининграда».

        Ответ нам был дан председателем 17 апреля 2020 года.

        То есть, Третьему кассационному суду общей юрисдикции понадобилось 3 месяца после вынесения определения суда, чтобы его отправить участникам процесса и заявителю.

В конце своего ответа председатель Третьего кассационного суда ответил, что по результатам рассмотрения этого обращения начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам указано на необходимость усиления контроля, за сроками, направлений копий определений суда кассационной инстанции лицам, участвующим в деле.

        Факт нарушения налицо!

        Данные действия привели к пропуску срока обжалования судебных актов в кассационной инстанции Верховного Суда РФ. Сам же судебный акт был размещен на сайте суда с большим опозданием.

        2. Доверитель гражданин Г.Н.Г.

        В его интересах в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба. Как выяснилось позже по нему определение вынесено 18 марта 2020 года.Мы в своем обращении на имя председателя суда писали направить копию определения в наш адрес. Определение суда в наш адрес таки не было направлено, а в своем ответе судья данного суда И.Г. Стешовикова сообщила, что копия определения направлена в адрес гражданина Г.Н.Г., который в связи с ограничением по инфекции COVID-19 так и не смог его получить. А вот на сайте суда копия данного определения была размещена с большим опозданием, да так, что все сроки его обжалования были пропущены.

        Мы повторно отправили жалобу на имя председателя данного суда, на что председатель судебной коллегии по гражданским делам данного суда Л.В. Байдаева ответила, что подобная жалоба уже подавалась и она рассмотрена, проигнорировав тем самым нерешенную проблему, созданную нарушением рассматривающим дело судьей.

        То есть,мы снова не смоли получить надлежаще заверенную копию определения суда для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

        3. По административному иску к прокурору.

        На решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года по административному исковому заявлению нами была подана кассационная жалоба в тот же Третий кассационный суд общей юрисдикции.Обжаловались незаконные действия прокуратуры Багратионовского района Калининградской области.

        21 июля 2020 года судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение.

        Мы направили ходатайство о высылке в наш адрес заверенной копии данного определения суда. В ответ на это секретарь судебного заседания ООС по административным делам Степанова Е.В. 07.08.2020 года указала: «С текстом кассационного определения можно ознакомиться на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции 3kas@sudrf.ru, за получением его копии при необходимости следует обратиться в суд первой инстанции».

        На этот раз уже по административному делу мы не получили заверенное определение третьего кассационного суда общей юрисдикции, чтобы можно было его обжаловать. И это при том, что в кассационной жалобе мы указывали: «Рассмотреть кассационную жалобу в законом установленный срок и копии всех судебных актов направить на e-mail: zolotarev39@yandex.ru»

        4. Доверитель гражданин П.В.В.

        На решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года была подана кассационная жалоба в тот же Третий кассационный суд общей юрисдикции.

        17 апреля 2020 года судья рассмотрела кассационную жалобу и возбудила кассационное производство, передала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

        Больше никакой информации до настоящего времени на сайте суда не имеется, и кассационная жалоба в течение четвертого месяца не рассматривается.

        5. Доверитель гражданка С.Т.А.

        Гражданка Я.Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года подала кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

        Третьим кассационным судом общей юрисдикции оно было рассмотрено 06 июля 2020 года. Суд апелляционное определение отменил и возвратил на новое рассмотрение.

        До настоящего времени ни мыни доверитель  С.Т.А. не получили данного определения суда кассационной инстанции от 06 июля 2020 года. А ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА до сегодняшнего дня НЕ РОЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ СУДА.

        Третьим кассационным судом общей юрисдикциитакже нарушены права на доступ к информации суда и получения судебных актов.

        6. Доверитель гражданин М.Н.Г.

        На решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 февраля 2020 года была подана кассационная жалоба в тот же Третий кассационный суд общей юрисдикции.

        29 июня 2020 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение.

        До настоящего времени данного определения нет на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а заверенную его копию мы так и не получили.

        7. Доверитель гражданин М.Д.Р.

        На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 ноября 2019 года была подана кассационная жалоба тоже в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе указывалось «Рассмотреть кассационную жалобу в законом установленный срок и копию судебного акта и протокол судебного заседания кассационной инстанции направить на e-mail: zolotarev39@yandex.ru, а также копию судебного акта направить в адрес моего доверителя.

        17 марта 2020 года неизвестная судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставляет жалобу без движения с установлением срока по устранению недостатков до 24 апреля 2020 года.

Копия его ни в наш адрес, ни в адрес доверителя, ни на электронной почтой ни простой так и не была направлена. Мы в полномневеденьи, что надо подокорретировать жалобу в связи с определением суда.

        17 июня 2020 года неизвестная судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по возвращению кассационной жалобы в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобыбез движения.

        Мы привели только на этой странице семь вопиющих нарушений Третьим кассационным судом общей юрисдикции, когда гражданам и их представителям закрыт доступ к правосудию: копии постановлений участникам процесса и заявителям не высылаются, и их невозможно из-за этого обжаловать.

        Мы на данные вопиющие нарушения со стороны судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции направили в адрес Председателя совета судей Российской Федерации жалобу, где перечислили все указанные нарушения и просили незамедлительно принять меры.

        Не даром еще в XVIII в., и впервые была употреблена фраза «Не заменимых людей нет» французским писателем и историком Луи Антуан Караччиоли в 1759 г., а затем комиссар французского революционного Конвента Жозеф Ле Бон в 1793 г., произнеся ее в ответ на заявления аристократа Виконта де Гизелена, который убеждал Ле Бона сохранить ему жизнь в обмен на труд во благо республики. Данная фраза была лозунгом избирательной компании президентов США Вудро Вильсона (1912) и Теодора Рузвельта (1932).

        И.В. Сталин в Отчетном докладе (раздел III, ч. 2), с которым он выступил на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. сказал: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом».