Золотарев Михаил Юрьевич

По гражданскому делу по заявлению подполковника в отставке К.В.Д., в котором рассматривался вопрос о восстановлении его нарушенных прав, о предоставлении ему согласно установленным нормам жилья и восстановлении его на службе, 13 ноября 2010 года Калининградский гарнизонный военный суд удовлетворил заявление подполковника в отставке К.В.Д.

На данном судебном процессе представитель ответчика командира в/ч 51280-Б с оглашенным решением суда согласился и судя по его действиям, командование никакой кассационной жалобы на данное решение подавать не сабиралось.

Соответственно данное решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года, и сам председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В. на заверенной копии решения суда от 13 ноября 2010 года за своей подписью написал: «Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года и полежит ИСПОЛНЕНИЮ».

Но только вот вступившее в законную силу решение суда никто исполнять не торопился. И есть все основания полагать, что больше всего в неисполнении данного решения была заинтересована военная прокуратура. О том, как военная прокуратура БФ выносит протест на вступившее в законную силу решение суда мы уже указывали (ССЫЛКА: http://urist39.com/news.php?p=68&c=1). Так и в этот раз, на вступившее в законную силу 30 ноября 2010 года решение суда помошник прокурора Калининградского гарнизона подполковник юстиции Третьяков просто напросто вынес протест. То есть, прокурор "был против" выделения квартиры не смотря на решение суда. Но только вот свой протест Третьяков направил не в суд, а командиру в/ч 51280-Б. В нашей судебной практике есть яркий пример, когда из-за жилищного вопроса с подачи военной прокуратуры в отношении военнослужащего в 2008 году возбуждалось уголовное дело, и данный военнослужащий в течение 2 лет вплоть до Европейского суда доказывал, что он не виновен. В конечном результате его невиновность была доказана, только за этим стоит 2 года потраченного времени и положенных на алтарь судьбы драгоценных нервов. А ведь не все военнослужащие готовы к таким потерям и взамен на «свободу» отказываются от законной жилплощади.

Так или иначе, командир в/ч 51280-Б неожиданно для окружающих вспомнил, что надо подавать кассационную жалобу. Об этом ему напомнили работники военной прокуратуры, а против военной прокуратуры не попрешь, командиры воинских частей это хорошо знают, можно быстро «схлопотать», причем вплоть до увольнения, особенно если грешок имеется. А у командира в/ч 51280-Б по ущемлению прав 20 военнослужащих грешок имеется – решения суда это подтвердили. Только вот для подачи кассационной жалобы были пропущены все сроки, и командир в/ч 51280-Б к кассационной жалобе был вынужден прикрепить прошение о восстановлении пропущенного срока. Кассационную жалобу он направил в Балтийский флотский суд (через КГВС).

Тем временем в Калининградском гарнизонном военном суде под председательством господина Снарского Г.В. почему-то вдруг заняли позицию замедленного хода, и процесс немедленного исполнения вступившего в законную силу решения суда перешел в «тягомотину»: исполнительный лист ответчику не направлен; судья, чье решение вступило в законную силу, ушел в отпуск, а председатель суда Снарский согласно закону вместо него другого судью не назначил, а поданное заявление о выдаче исполнительного листа и вовсе вернул без рассмотрения. Причем вернул Г.В.Снарский данное заявление просто так, на свое усмотрение по принципу «ХОЧУ РАССМАТРИВАЮ, ХОЧУ НЕ РАССМАТРИВАЮ», потому как такой возврат не предусмотрен никакой законодательной нормой.

председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В.

(фото из журнала «Судебная власть» за 2008 г)

А теперь несколько подробнее.

В письме на заявление председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В. указал: «… от командира войсковой 51280-Б в суд поступила кассационная жалобы вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению К.В.Д. Заявление должностного лица будет рассмотрено после выхода судьи из отпуска. На основании изложенного, возвращаю Ваше заявление о выдаче исполнительного листа от 21 декабря 2010 года (наш входящий) как преждевременно поданное».

Данное письмо судьи Снарского Г.В. является показателем, как бы по мягче сказать, НЕЗНАНИЯ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ГРУБЕЙШИМ НАРУШЕНИЕМ КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, И ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ОТНОШЕНИИ ОПРЕДЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ:

1. 30 ноября 2010 года ТОТ ЖЕ судья Снарский Г.В. на заверенной копии решения суда от 13 ноября 2010 года написал следующее: «Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года и полежит ИСПОЛНЕНИЮ. Председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В. подпись и печать»! Так сам гражданин Снарский написал ПОДЛЕЖИТ ИСПОЛНЕНИЮ, а почти через месяц выдача исполнительного листа вдруг оказалось ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ.
Тем самым гражданин Снарский нарушил требования ст. 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК РФ.

2. Гражданин Снарский указывает, что поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Но согласно ст. 112 «Восстановление процессуального сроков» ГПК РФ осуществляется в судебном порядке, а не письмом председателя суда! Кроме того, как командир войсковой части МОГ ПРОПУСТИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК, если в КГВС отработана система, когда под роспись указывают, когда происходит оглашения решения суда. Но гражданин Снарский, действуя вне судебном порядке остановил исполнения решения суда вступившего в законную силу, что является превышением должностных полномочий и кто давал ПРАВО ВОЗВРАЩАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ гражданину Снарскому? Законом такое право не установлено.

3. В письме гражданин Снарский указал, что «Заявление должностного лица будет рассмотрено после выхода судьи из отпуска». То есть гражданин Снарский ВНЕ СУДЕБНОГО ПОРЯДКА приостановил производство по делу. Глава 17 «Приостановление производства по делу» ГПК РФ не предполагает приостанавливать производства в связи с нахождением судьи в отпуске. Кроме того, существует требования ст. 133 ГПК РФ, которые определяют, что заявление должно быть рассмотрено в течение 5 дней со дня поступления в суд. Насчет отпуска судьи, это право гражданина установленное ст. Конституцией РФ, но при этом ч. 3 ст. 17 Конституции РФ определяет, что права одних не должны нарушать права других. Но в таких случаях из судебной практики для исполнения обязанностей ушедшего в отпуск судьи назначается другой судья, который наделяется его полномочиями. Когда рассматривали исковое заявление судьи областного суда Анжелики Струковой о чести и достоинства к журналисту К.Рожкову, то рассматривающая дело заместитель председателя Октябрьского районного суда г. Калининграда судья Вайисова ушла в отпуск, а дело было передано судье Шевченко, сейчас судьи областного суда.

И наконец последнее:
Рассмотрение данного дела затрагивает интересы военной прокуратуры Балтийского флота. Об этом очень хорошо написано в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в №221 от 23-29 декабря 2010 года в статье «Прокурора Кулешова взяли с поличным. Генерал юстиции попался на подлоге» - «начались судебные тяжбы. Прокурорские стояли насмерть – как стойкие оловянные солдатики". Вопреки всем ухищрениям военной прокуратуры, 8 декабря 2010 года КГВС признал действия прокурора Балтийского флота Г.П. Кулешова незаконными (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=163&c=1). Что мы имеем в сухом остатке? Противозаконные действия помощника военного прокурора Калининградского гарнизона Третьякова – это раз. нарушение закона прокурором Балтийского флота Кулешовым – это два. Ни тот, ни другой не наказаны – это три.

А ВОЕННЫЙ ПЕНСИОНЕР ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛ КВАРТИРЫ!!!