Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще Решением мирового суда Ленинградского района г. Калининграда от 21 июля 2014 года брак между гражданином Ю.Г. и гражданкой Ю.К. был расторгнут, а с гражданина Ю.Г. были взысканы алименты. Только через два года (4 августа 2016 года) судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду возбудил исполнительное производство о взыскании алиментов.

        В течение 6 лет после присуждения мировым судом алиментов ответчик не заплатил ни рубля. Сначала он воспользовался тем, что пристав долго думал, а потом и вовсе скрылся в Белгород.

        Дело было передано на исполнение судебным приставам Белгрода, но и они ничего не смогли сделать.

        Попросту говоря, гражданин Ю.Г. скрывался от алиментов. Гражданка Ю.К. даже обратилась с заявлением в отдел приставов Белгорода. Вопрос стоял о привлечении к уголовной ответственности гражданина Ю.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. I ст. 157 УК РФ. По данному заявлению дознаватель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Дворецкий А.А. вынес 25 января 2018 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного деда.

        Дознаватель Дворецкий А.А. словно адвокат сослался на изменение в законодательстве, указав на то, что гражданин Ю.Г. ранее за неуплату алиментов к административной ответственности не привлекался, поэтому нет оснований к привлечению его к уголовной ответственности, якобы он по этой самой причине не привлечения его ранее к административной ответственности не является злостным неплательщиком.

        То есть, по суждению дознавателя Дворецкого А.А. получалось, что неуплата алиментов в течение шести лет не является основанием для подтверждения его статуса злостного неплательщика алиментов, фактом подтверждения статуса злостного неплательщика алиментов является привлечение его к административной ответственности, оказывается.

        Мы в интересах гражданки Ю.К. направили в районный суда г. Белгорода административный иск на бездействие судебных приставов. Дело рассматривала судья  Октябрьского районного суда г. Белгорода Орлова Е.В., в результате незаконных действий которой гражданка Ю.К. и мы ее представители попросту были лишены права на участие в судебном заседании по поданному нами к приставам административному иску. Судебные заседания проводились в другом городе, и никаких об этом извещений, а на ходатайства о проведении судебных заседаний в виде видеоконференцсвязи было полное молчание суда.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 16.04.2020г.

        16 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода Воробьев Н.Н. вынес постановление, которым признал гражданина Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначил ему по этой статье наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

        Мы в интересах матери с несовершеннолетним ребенком, которая в течение длительного времени не может от скрывающегося разведенного мужа получить алименты, в районный суд Белгорода направили административные иски на бездействие приставов, а в Центральный районный суд города Калининграда подали заявление о взыскании неустойки по задолженности алиментов.

        Исполнительное производство судебным приставам из Калининграда в Белгород было передано 5 июня 2017 года. За три года исполнительное производство вели 7 (семь) судебных приставов города Белгорода и Белгородскому району:

Вознесенская Юлиана Дмитриевна,

Федина Юлия Николаевна,

Дуганова Лидия Борисовна,

Тульская Евгения Викторовна,

Романенко Яна Сергеевна,

Орлова Ольга Андреевна,

Баландина Ирина Юрьевна.

        За все это время приставы только и делали, что выносили постановления, фиксируя их на бумаге, и все. Изображали видимость, что буд-то один раз выезжали на место по адресу, где якобы должника не обнаружили. Несколько позже зафиксировали, что якобы счетов нет, официальной работы нет, автомобиль БМВ, владельцем которого являлся должник по алиментам, тоже якобы нет.

        Но всю эту деятельность по «поиску должника» приставы стали изображать только после того, как нами в интересах гражданки Ю.К. был подан административный иск в районный суд города Белгорода. Из ответа от руководителя районного ОСП г.Белгорода, который перечислял, что сделано приставами по данному исполнительному производству, шли описание действий, начало который датировалось апрелем месяцем 2020 года. Именно в начале апреля нами был подан административный иск на бездействие приставов Белгорода. Очевидно, приставам города Белгород поступила информация из районного суда Белгорода о том, что на их бездействие поступил административный иск, и только после этого они зашевелились.

        На поданные нами на бездействия приставов административные иски последовали один за другим два постановления суда:

        16 июня 2020 года судья Октябрьского районного суда г. Белгород Колмыкова Е.А. своим решением в удовлетворении административного иска на бездействие приставов оставила без удовлетворения.

        17 июня 2020 года судья Октябрьского районного суда г. Белгород Орлова Е.А. своим решением в удовлетворении административного иска на бездействие приставов оставила без удовлетворения.

        Всю вину бездействия приставов судья Орлова свела на саму истицу, сославшись на то, что якобы истица каждый раз должна была обращаться сама к приставамза расчетом долгов, и перечислила, что оказывается приставами проведены какие-тодействия. Но вот то, что эти действия проведены только на бумаге, и что до подачи административного иска приставы районного ОСП Белгорода в течение двух с половиной лет ничем не занимались и не прилагали никаких усилий по взысканию алиментов, об этом ни слова.

        Беспредел судьи Орловой Е.А. на лицо. Она признала законными бездействие 6 приставов-исполнителей, которые до подачи административного иска не взыскали по алиментам ни копейки. А сейчас долг уже более 700 000 рублей.

        Мы на решениясудьи Орловой от 17.06.2020 года подали апелляционную жалобу.

        01 октября 2020 года судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда Наумова И.В., Самыгина С.Л., Фомина И.Н. своим апелляционным определением решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 июня 2020 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу Ю.К.И. – без удовлетворения.

        Судьи апелляционной инстанции Наумова И.В., Самыгина С.Л., Фомина И.Н. отказались дать оценку действиям судебных приставов исходя из требований закона Государства Российского и требований Верховного Суда РФ.

        Мы на решения судьи Орловой от 17.06.2020 г. и на апелляционное определение Белгородского областного суда01 октября 2020 г., который открыто принял сторону бездействующих судебных приставов и нарушающего права матери одиночки суда первой инстанции, подали КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Что же касается заявления о взыскании неустойки по задолженности алиментов:

14 сентября 2020 года судья Центрального районного суда Холонина Т.П. вынесла заочное решение, которым в удовлетворениезаявленных требований взыскала с гражданина Ю.Г. в пользу гражданки Ю.К. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 367 409 рублей,и взыскала с него государственную пошлину в сумме 6 874 рубля.

        Центральный суд г. Калининграда взыскал огромную неустойку с гражданина – злостного не плательщика алиментов, который скрылся в Белгороде от алиментов, а Белгородские суды при явных фактах нарушений, при наличии возбужденных административных дел в отношении злостного неплательщика алиментов своими постановлениями заявляют, что приставы законно не требовали исполнения по алиментам более 5 лет.

        04 декабря 2020 г. судья Октябрьского районного суда города Белгорода Куриленко А.Н. вынес определение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, которым назначил открытое судебное заседание в особом порядке поуголовному делу по обвинению злостного неплательщика алиментов Юдина Константина Юрьевича в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на 15 декабря 2020 года 10 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда города Белгорода в составе судьи единолично.Судья Куриленко назначил обвиняемому защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

        В данном судебном заседании присутствовали сам обвиняемый и назначенный ему адвокат. Причем о проведении судебного рассмотрения в особом порядке ходатайствовал сам обвиняемый с подачи его адвоката. Так есть возможность смягчить наказание.

        Судья Куриленко также постановил в судебное заседание вызвать государственного обвинителя, подсудимого и его защитника и законного представителя потерпевшего.

        Судья Куриленко обвиняемому избрал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. То есть, судом была применена ст. 112 «Обязательство о явке» УПК РФ, но при этом судья Куриленко даже письменное обязательство не взял, как того требует данная норма закона.

        Более того, обвиняемому в пору было применять меру пресечения согласно требованиям ст.ст. 97, 98 УПК РФ (подписка о невыезде, поручительство, домашний арест, залог, заключение под стражу).

        В итоге на назначенное судебное заседание 15 декабря 2020 года обвиняемый так и не явился. Суду и назначенному адвокату причину неявки не сообщил.

        При этом обвиняемый даже не лишен водительских прав и спокойно может выехать за пределы РФ, до границы с Украиной менее часа езды (до границы государства, где скрываются многие лица, к которым у государства российского вопросы уголовного порядка).

        Нами было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу, но судья Куриленко А.Н. даже не изменил обязательство о явке.

        Мы по данным обстоятельствам заявили судье Октябрьского районного суда города Белгорода Куриленко А.Н. отвод, поскольку есть сомнение в его беспристрастности.