Золотарев Михаил Юрьевич

Приказом командующего Балтийским флотом от 17 декабря 2010 года № ХХХХ старший лейтенант Р.С.В. был досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заключением военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» (далее - ФГУ «1409 ВМКГ БФ»), утверждённым в установленном порядке 14 января 2011 года, Р.С.В. был признан ограниченно годным к военной службе.

18 января 2011 года Р.С.В. обратился рапортом по команде об изменении основания его досрочного увольнения. В рапорте он просил изменить основание досрочного увольнения и уволить его «в связи с болезнью».

Командующий Балтийским флотом отказал Р.С.В. в изменении оснований досрочного увольнения, после чего он (Р.С.В.) обратился с заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд.

Рассмотрев данное заявление, Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) своим решением от 28 февраля 2011 года удовлетворил его, признал оспариваемый приказ командующего Балтийским флотом от 17 декабря 2010 года № ХХХХ в отношении Р.С.В. незаконным и обязал воинское должностное лицо изменить в названном приказе основание увольнения заявителя с военной службы на подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Суд первой инстанции (судья Борисов А.Е.) на законном основании сослался на п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, который устанавливает, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Кассационным определением Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) от 31 марта 2011 года (судьи Исаев Г.Н., Красношапка В.Б., Чумаков С.Г.) решение КГВС от 28.02.2011 года было оставлено без изменения.

Определением судьи БФВС Глухоедова С.И., которое им было вынесено несколько позже, надзорная жалоба представителя командующего Балтийским флотом была передана в президиум флотского военного суда на рассмотрение.

12 августа 2011 года Президиум БФВС (председатель БФВС Борисенко В.М., и члены президиума Домаш В. В. и Глухоедов С.И.) выносят в надзорной инстанции постановление, которым отменяют решения суда первой инстанции (решение КГВС от 28.02.2011 года) и оставляют заявленные требования офицера без удовлетворения.





Офицер остается уволенным не по состоянию здоровья, а по не соблюдению им условий контракта.

Президиум БФВС сослался на то, что на 17 декабря 2010 года у Р.С.В. имелось лишь единственное основание к досрочному увольнению его с военной службы (по невыполнению условий контракта), поскольку решением ВВК от 16.04.2010 г он был признан годным к военной службе, а решение ВВК об ограниченной годности его было вынесено позже (14 января 2011 года).

Президиум БФВС допустил следующие нарушения:

1. Президиум БФВС рассматривал данное гражданское дело в незаконном составе судей. Судья Глухоедов С.И. вынесший определение о передаче надзорной жалобы представителя командующего Балтийского флота в Президиум БФВС не имел права участвовать в заседании Президиума БФВС в статусе члена президиума и докладчика по делу (нарушение части 1 и 2 статьи 6 Конвенции – «Право на справедливое судебное разбирательство»).

2. Командующий Балтийский флотом в ходе вынесения приказа о увольнении офицер Р.С.В. не установил обстоятельства предрешения его виновности командиром войсковой части 95043 и ранее законного срока лишил льгот и правового статуса военнослужащего. А судьи БФВС, имея вступившее в законную силу судебное решение в угоду «высокому статусу» государственного чиновника (командующего Балтийским флотом) и его мнимой авторитетности и корпоративно-коррупционным интересам государственных чиновников пересмотрели устоявшееся судебное решение на основании неправильного и незаконного определения обстоятельств по данному гражданскому делу (нарушение статьи 13 Конвенции – «Право на эффективное средство правовой защиты»).

Судья Верховного Суда РФ Соловьев А.И. при рассмотрении надзорной жалобы на постановление Президиума БФВС от 12.08.2011 г. не увидел этих явных нарушений и в передаче надзорной жалобы на рассмотрение отказал своим определением от 19 декабря 2011 года.



Зам. Председателя Верховного Суда РФ Соловьев


Не найдя правды в судах в своем отечестве, офицер обратился Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Только с момента обращения в ЕСПЧ интересы заявителя представляет юрист М.Ю.Золотарев. Ранее его интересы представляли другие лица.

В общем-то, военные суды, начиная с Президиума БФВС и заканчивая Верховным Судом РФ, считают, что делают все правильно. У нас ведь «мало» обращений в ЕСПЧ, причем большинство из них разрешаются не в пользу нашего государства.