Золотарев Михаил Юрьевич

Незаконное увольнение военнослужащих военными руководителями без произведения с ними своевременного расчета по денежному довольствию и без предоставления им законом установленных квартир стало сегодня системой в Калининградской области.

Так военнослужащая А.Г.Ф., проживающая в служебном жилом помещении, проходила службу в войсковой части 40129. 21 августа 2014 года командование войсковой части 40129 довело до нее приказ командующего Балтийским флотом о ее увольнении по возрасту и исключении ее с 10 августа 2014 года из списков личного состава в/ч 40129.

То есть, никаких бесед за два месяца до ее увольнения, приказ об исключении из списков части должен доводиться в тот же день, а не через 11 дней после ее исключения. Военнослужащая 11 дней ходит на службу, не зная о том, что она уже исключена из списков части.

Более того, жилое помещение взамен имеющемуся служебному помещению ей не было предоставлено, а без предоставления жилья военнослужащего закон запрещает увольнять.

Еще одним нарушением стало то, что на день исключения ее из списков части она не была удовлетворена всеми причитающимися ей выплатами, как того требует закон.

19 ноября 2014 года за три дня до окончания процессуального срока гражданка А.Г.Ф. подала исковое заявление в Ленинградский районный суд, что позволило ей соблюсти процессуальный срок на подачу, как она считала, искового заявления по обжалованию действий военного управления.

16 декабря 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зонина И.Н. вынесла определение, которым прекратила производство по делу, мотивировав свое определение тем, что якобы это дело подсудно военному суду, мол туда следует обращаться гражданке А.Г.Ф..

По сути судья Зонина создала препятствие к восстановлению нарушенных прав гражданки А.Г.Ф., которая самостоятельно не может обратиться в военный суд, поскольку процессуальный срок такого обращения уже упущен. А вот судья Зонина не должна была прекращать производство по делу из-за подсудности данного дела другому суду, а передать данное исковое заявление по подсудности тому суду, кто по ее убеждению должен его рассматривать.

Такую ситуацию судья Зонина смогла создать в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как она применила требования ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а требования п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отказалась применять.

На определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Зониной И.Н. от 16 декабря 2014 года, которым она вместо передачи заявления по подсудности прекратила производство, мы подали частную жалобу в Калининградский областной суд.


Копию данной частной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2014 – Частная жалоба на определение судьи Зониной от 16.12.2014 г. о прекращении производства по иску.»

Копию самого определения судьи Зобовой от 16.12.2014 г. можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее: «3-5-3 Определения о прекращении рассмотрения»
Далее: « Определение судьи Зониной от 16.12.2014 г. о прекращении производства по иску.»