Не показывайте мне кодекс — покажите мне судью. (Рой Кон)
Военнослужащий
П.К. был обвинен приказом командира войсковой части 51061 № 350 от 27 августа 2010 года в нарушении статьи уголовного кодекса РФ 222 и 226. Однако 27 сентября 2010 года старший следователь военно-следственного отдела Черняховского гарнизона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данного военнослужащего, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. То есть орган следствия установил, что военнослужащий
П.К. не нарушал ст. 222 и 226 УК РФ. Отсюда исходит, что приказ командира войсковой части 51061 № 350 от 27 августа 2010 года в части обвинения военнослужащего в нарушении им статьи уголовного кодекса РФ 222 и 226 не законен, так как в соответствие с основными положениями
ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Не смотря на данные обстоятельства, командир войсковой части 51061 на основании приказа № 350 от 27 августа 2010 года (в незаконной ее части) издал другой приказ № 161, которым уволил военнослужащего
П.К. по несоблюдению условий контракта (других причин для увольнения не было). Военнослужащий
П.К. обратился с заявлением на действия командира указанной части в суд, только вот
19 ноября 2010 года судья Калининградского гарнизонного военного суда
Борисов А.Е. своим решением в удовлетворении заявления П.К. отказал.
В своем решении судья
Борисов А.Е. не дал судебную оценку тому факту, что приказ командира войсковой части 51061 № 161 основан на его же приказе № 350 от 27 августа 2010 года, который содержит противоречия с основными положениями
ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Судья даже не стал разбираться с теми обстоятельствами, что такой порядок увольнения военнослужащего П.К. командиром войсковой части 51061 противоречит с
п. 27 Положению о порядке прохождения военной службы и с
п.п. е и е.1 п. 1 ст. 51 «О воинской обязанности и военной службе» . Ему было просто не до этого, потому как он куда-то спешил. Судебное заседание длилось всего 11 минут. Да и с подписанием протокола он почему-то создал глобальную проблему, об этом мы указывали несколько ранее (
http://urist39.com/news.php?p=141&c=1). На такое действие судьи Борисова председателю Балтийского флотского суда направлялась жалоба. А вот после получения решения и ознакомления с мотивировочной частью, направлена кассационная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд.
Будем ждать результатов!
С решением и кассационной жалобой можно ознакомиться, пройдя по ссылкам:
Решение:
http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%28%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%29%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2019.11.2010%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0.htm
Кассационная жалоба на решение:
http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2019.11.2010%20%E3%EE%E4%E0..htm