Золотарев Михаил Юрьевич

        Автоконцерны утверждают, что районные суды Краснодара (Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский) задействованы в схеме по взысканию с производителей возврата стоимости автомобилей, в несколько раз (иногда в девять и более) превышающего первоначальную стоимость машины при ее продаже.

        Авторы обращения (есть у РБК) заметили, что в Краснодаре действует «алгоритм», в соответствии с которым истцы обращаются в суды в течение 15 дней после покупки нового автомобиля с жалобами на дефекты. Их интересы в судах представляет местная организация  — Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, описывают схему автоконцерны. В рамках досудебной претензии истец не является на проверку качества и не предоставляет свой автомобиль производителю, утверждают они. А судебные экспертизы проводят одни и те же специалисты, которые «устанавливают» производственный характер дефекта автомобиля.

        В итоге суды удовлетворяют требования о выплате сумм, в несколько раз превышающих стоимость новых автомобилей.

        Закон о защите прав потребителей предусматривает возможность требовать возмещения стоимости товара с учетом инфляции в 1% в день (360% в год) при условии соразмерности компенсации, отметил Титаренко.

        Большинство дел рассматривается в одних и тех же судах города Краснодара с участием одних и тех же судей, а ходатайства ответчика отклоняются, жалуются автопроизводители. Апелляционные жалобы ответчиков в Краснодарском краевом суде, по их словам, остаются без удовлетворения.

        У автопроизводителей, утверждают они, есть доказательства непроцессуальных контактов между истцами и судьей: исковые документы ответчикам направляются не судом, а непосредственно представителями истцов, говорится в обращении автоконцернов.

        Об этом рассказал на своих страницах РБК. См. подробнее: РБК от 28.05.2019г.

        Такая ситуация, когда представители одной из сторон входят в сговор с рассматривающим дело судьей, не обошло и Калининградскую область. Только если в приведенном РБК случае идет завышение взыскиваемой суммы, то в Калининградской области в исках граждан о возмещении нанесенного управляющей компанией по ЖКХ идет снижение суммы нанесенного гражданам ущерба, и снижение это суд производит в интересах управляющих компаний.

        Так, потерпевшая гражданка Ф.Д.Ю. обратилась в суд с иском к управляющей компании. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «Управдом» признал факт залития квартиры по его вине, о чем суду были предоставлены документы, как истицей, так и аварийной службой.

        Судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. несколько раз проводила предварительное судебное заседание по иску гражданки Ф.Д.Ю. к управляющей компании ООО «Управдом». Квартира была залита в 2017 году по вине управляющей компании, которая признала вину. В том же 2017 году была проведена экспертиза о нанесении ущерба. Судья Скворцова при рассмотрении данного иска уже в 2019 году каждый раз утверждала, что надо провести судебную экспертизу. О какой судебной экспертизе может идти речь через два с лишним года после аварии, когда экспертная оценка по горячим следам уже проведена и все документальные подтверждения уже есть. Тем более, что после этой экспертной оценки уполномоченным на то органом прошел уже год, да и сама гражданка за это время предприняла меры к устранению последствий аварий, причем за свой счет – не может же она в течение долгих лет пока идет разбирательство жить в таких условиях.

        То есть, судья Скворцова Ю.А. в открытую приняла сторону управляющей компании в ущерб потерпевшим жителям залитой квартиры:

        Во-первых, всеми своими действиями судья Скворцова давала понять представителям управляющей компании, чтобы они запросили судебную экспертизу, чтобы снизить оценку ущерба. В итоге управляющей компании меньше платить, а граждане, которым ущерб не будет возмещен, побоку.

        Во-вторых, судья необоснованно переносила судебные заседания, переводя рассмотрение дела в долгую волокиту и выходя за установленные законом сроки рассмотрения таких дел. Полгода рассматривается дело. Судья ждала, пока представители управляющей компании определятся с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

        В общем, судья Скворцова Ю.А. и не «судья вовсе», а адвокат управляющей компании.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 11.04.2019г.

        Представленные с иском заключения экспертизы, проведенные независимой компанией непосредственно после аварии суд игнорирует, но при этом суд определение не вынес о предоставлении квартиры для экспертизы, потому как если бы было такое определение, то его бы можно было обжаловать путем подачи частной жалобы на него в вышестоящий суд, а представители ФБУ даже без определения суда требуют предоставления им для осмотра квартир.

         То есть. все схвачено.

         Приводим данное требование ФБУ на обозрение (см. ниже по тексту).