Золотарев Михаил Юрьевич

        В производстве мирового судьи судебного участка Неманского городского суда Калининградской области Раевой Е.И. находится исковое заявление о признании долга общим долгом супругов.  Иск подала бывшая супруга на своего разведенного мужа (в прошлом).

        Данный иск рассматривается после рассмотрения двух других исков, поданных на бывшего супруга той же гражданкой: иска о разводе и выплаты алиментов, которое рассматривалось более полугода (судебное решение вынесено 03.10.2019 года), и иска о разделе совместно нажитого имущества (судебное решение вынесено 28.08.2019).

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 19.02.2020г.

        В этом же (третьем) иске о признании долга общим долгом супругов, поданном 4 декабря 2019 года, подавшая иск гражданка «М» указала: «Заемные денежные средства были потрачены в интересах нашей семьи, чему имеются доказательства, которые будут представлены суду при рассмотрении дела».

        Видите ли, доказательства будут представлены суду потом, при рассмотрении дела.

        Суд при таких обстоятельствах иск оставляет без движения и требует устранить недостатки, то есть – требует приложить доказательства к поданному иску. Это из нашей судебной практики, когда суды так и делали, когда нам приходилось подавать иски с устранением именно таких недостатков.

        Теперь мы часто при подаче в суды исков будем ссылаться на данную формулировку: «Доказательства будут представлены суду при рассмотрении дела», и будем ссылаться на то, что мировой судья судебного участка Неманского городского суда Калининградской области Раева Е.И. имела честь принять такой иск и не оставила его без движения.

        К чему же приведет такой подход в принятии иска мировым судьей Раевой Е.И.?

        Если бы она оставила его без движения и указала сроки устранения недостатка, то иск в течение кратчайшего времени был бы принят и рассмотрен. А сейчас же дело перешло в волокиту, поскольку мировой судья Раева вынуждена то переносить судебное заседание, то объявлять перерыв до лучших времен по причине того, что истец не может предоставить доказательства, то заявляет по подсказке судьи ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Банка (в качестве доказательств движения средств).

        А ведь подавшая иск гражданка «М» еще в своем иске должна была тот самый Банк указать третьим лицом. Это уже вторая причина для оставления иска без движения. И снова мировой судья Раева Е.И. проигнорировала это, и как результат иск гражданки «М», зарегистрированный в суде 04.12.2019 г., принят к рассмотрению 09.12.2019 г., предварительно судебное заседание назначено на 30.12.2019 г., но в тот день (30.12.2019) рассмотрение начато сначала по причине привлечения в процесс третьего лица, а судебное заседание назначено аж на 4 февраля 2020 года.

        04.02.2020 г. объявлен перерыв до 27.02.2020 г.

        27.02.2020 г. снова объявлен перерыв до 6 марта 2020 года.

        То есть рассмотрение иска перешло в длительную волокиту.

        Задаемся вопросом: почему судья Раева Е.И. приняла иск гражданки «М» к рассмотрению не потребовав изначально устранить недостатки?

        Ответ на этот вопрос прост: В данном деле представителем истицы гражданки «М» был бывший прокурор (фамилию не указываем по некоторым обстоятельствам). С такой же фамилией, как у этого бывшего прокурора, есть действующий судья Советского районного суда Калининградской области. А, как известно, город Советск и Неман расположены по соседству и деятельность судей и прокуроров этих городских округов пересекаются чаще, чем две стрелки одних и тех же рабочих часов встречаются друг с другом. Вот она коррупционная составляющая и мировая судья действует в интересах бывшего прокурора, который и представляет интересы истицы. При таких обстоятельствах судья вообще не должна рассматривать дело и заявлять себе отвод. Но у нас судьи в области не то, чтобы себе заявлять отвод, они даже заявленный гражданами отвод не принимают, ссылаясь на то, что якобы нет никаких причин, а доводы граждан не имеют отношение к делу.

        27 февраля 2020 года судья Раева Е.И. изучила все представленные документы, наша сторона была готова к прениям, но нет, не случилось. Вновь перенос судебного заседания из-за ходатайства бывшего прокурора, который представляет интересы истицы гражданки «М». Получается исковое заявление рассматривается уже 3 месяца, хотя обстоятельства раздела имущества изучались уже в двух судах. Мы вынуждены были заявить о том, чтобы судья рассматривала дело без нашего участия, так как в этом мировом суде с легкой руки судьи Раевой Е.И. нет никакой состязательности сторон, а обучать бывшего прокурора азам гражданского процесса нам как-то не особо хочется.

        МЫ на конфликт интересов «бывшего» члена семьи судьи соседнего суда и на судебную волокиту направили жалобы на имя председателя Совета судей РФ и исполняющему обязанности председателя Калининградского областного суда. Н председателю Неманского городского суда Калининградской области подали заявление об ускорении рассмотрения дела.